Dovadă incontestabilă că nu există Sfinte Taine înafara Ortodoxiei: Minunea de la botezul ortodox al unei catolice

În Statele Unite ale Americii, mai precis in statul New Mexico, doi catolici, soţ şi soţie au dorit să devină ortodocşi. Preoții le-au spus că se poate face prin botezul cu trei afundări sau doar prin citirea exorcismelor şi mirungere. Ea a ales botezul prin întreita afundare şi s-a botezat prima. Bărbatul a ales doar să i se citească lepădările.
Cineva a făcut poze cu „botezul” lor și iată ce a văzut, atunci când fotografiile au fost tipărite!

| ellpalmos.blogspot.ro

În fotografii se vede cum chipul bărbatului după primirea mirungerii este un chip obişnuit, iar chipul soţiei sale, aflată în stânga sa, este luminos aşa cum descriu Sfinţii Părinţi sufletul omului după primirea Sfintei Taine a Botezului. Există varianta şi că soţul s-ar fi botezat, dar prin turnare. Oricum ar fi, minunea săvârşită cu această femeie este o dovadă că papistaşii nu au Botez, ca de altfel nu au nicio sfântă taină, ei fiind înafara Bisericii. Iar dacă acel bărbat a fost „botezat” doar prin turnare este evident că doar botezul prin întreita afundare este valabil, iar ce se practică de unii preoţi, adică stropire sau turnare, nu se poate numi botez şi săvârşesc un păcat enorm că privează pe oameni de Sfântul Botez.
Reamintim Canonul 50 Apostolic, care ne spune cum trebuie săvârşit Sfântul Botez:

Botezul se săvârşeşte prin trei afundări

Dacă vreun episcop sau presbiter nu ar săvârşi cele trei afundări ale unei singure sfinţiri (a botezului), ci numai o afundare, aceea care se dă (se practică) întru moartea Domnului, să se caterisească.
Pentru că nu a zis Domnul: întru moartea mea botezaţi, ci: mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-i pe ei în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh.

Acest articol a fost publicat în ANTI-ECUMENISM, Pentru Mantuire. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

51 de răspunsuri la Dovadă incontestabilă că nu există Sfinte Taine înafara Ortodoxiei: Minunea de la botezul ortodox al unei catolice

  1. Anna zice:

    Ce poate face cineva care s-a botezat adult (nefiind botezat de parinti in copilarie) si a fost botezat doar prin stropire? Cum poate repara aceasta greseala? Cunosc pe cineva in aceasta situatie care are probleme spirituale foarte mari.

  2. admin zice:

    @Anna
    Sa ceara botezul prin intreita afundare. Sunt preoti care nu fac asa ceva, din frica, lasitate sau nestiinta. E bine sa cautati pe la manastiri.

  3. Anna zice:

    @admin
    Dar stiam ca nu e voie sa te botezi de doua ori. Inseamna ca, practic, primul botez (prin stropire) nu e valabil si se poate face fara riscuri botezul prin scufundare?

  4. Ioan Cadar zice:

    “Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh”
    (Matei 28:19
    * Botezul se face prin întreită scufundare în apă, în numele fiecăreia dintre cele trei Persoane ale Sfintei Treimi.
    https://binevestitorul.wordpress.com/2012/10/17/taina-botezului-in-sfanta-scriptura/

  5. Cezar zice:

    spuneti-mi atunci ,hotararea in care se spune ,ca este valabil botezul, prin stropire al catolicilor ,cum trebuie privita?

  6. Emanuel zice:

    Botezul savarsit de un preot ortodox chiar daca este prin stropire este valabil, cunosc persoane care au avut un astfel de botez si au intrebat pe parintele Iustin daca este valabil si el le-a zis ca da, ca nu trebuie sa repete botezul. Insa o persoana care nu crede in valabilitatea botezului facut de un preot ortodox prin stropire poate solicita sa fie botezat prin afundare, dar cu formula schimbata, adica se spune : ” se boteaza robul lui Dumnezeu ………. daca nu a fost botezat, in numele Tatalui …….. „. Deci se prezizeaza ( se adauga ) formula ” daca nu a fost botezat „, pentru a nu se face pacatul de a repeta un botez valid ( formula asta spus parintele Mihai Aldea ca trebuie rostita in astfel de cazuri ). Pentru ca Dumnezeu stie dinainte daca o persoana nu va crede in botezul savarsit in copilarie prin stropire si ca mai apoi va cere sa fie rebotezat, si astfel poate sa nu savarseasca Taina prima oara, ca sa nu ajunga persoana respectiva sa faca pacatul repetarii unui botez valid. Dar Dumnezeu poate, daca vrea, sa faca un botez realizat de un preot ortodox prin stropire sa fie valid, caci El poate face orice doreste. Noi nu stim exact, insa daca o persoana nu are incredere in botezul facut prin stropire ( de preot ortodox ) i se poate face din nou dar cu formula schimbata cum am spus mai sus, ca sa nu cada sub anatema pentru repetarea unui botez valid. Trebuie facuta diferenta dintre un botez prin stropire facut de un preot ortodox, care poate fi valid daca Dumnezeu vrea, si un botez facut de un catolic, care chiar si daca e prin afundare nu poate fi valid niciodata. Deci se poate ca un om care a fost botezat de un preot ortodox prin stropire sa aiba toata increderea ca are botez valid si sa nu se teama de nimic. Eu nu m-as teme, ci as avea toata increderea, caci Dumnezeu stie dinainte daca omul va avea increderea sau nu, stie inca din momentul botezului prin stropire, si poate sa il faca valid. E mai bine sa ai incredere, chiar daca ai ispite, totul e sa te spovedesti curat si sa te impartasesti, si in felul asta vei birui orice ispita. Dumnezeu vrea sa vada credinta ta. Asta spunea si parintele Aldea.
    Insa concluzia care ati tras-o mai sus, cum sa barbatul ala nu are botez valid din cauza ca nu s-a vazut chip de lumina, si din cauza ca a ales sa fie primit prin pogoramant in ortodoxie, adica numai cu exorcisme si mirungere, este gresita. El desigur ca atunci cand a fost botezat de catolici nu avea botez valid si nici nu avea cum sa aiba, chiar daca s-ar fi facut si prin afundare. Insa din momentul cand a fost primit in ortodoxie prin exorcism si mirungere, a primit si harul botezului prin preotii ortodocsi. Caci el avea deja formula rostita de catolici, chiar daca era imperfecta ( adica era prin stropire ), si cand a fost primit in ortodoxie prin exorcism si mirungere i s-a dat si harul botezului pe care nu il avea pana in momentul respectiv. Primirea catolicilor la ortodoxie prin exorcism si mirungere este valida, este un pogoramant pe care biserica l-a facut dintotdeauna cu unii eretici, cand a considerat ea necesar. Catolicii pot fi primiti astfel la ortodoxie.
    La noi toti nu s-a vazut nici o lumina la botez si mirungere, chiar daca am fost botezati prin afundare, asta nu inseamna ca nu avem botez valid.
    Desigur este mai mare credinta unui eretic care cere botezul prin afundare, si asta este motivul pentru care in pozele de mai sus se vede lumina pe chipul sotiei iar pe al sotului nu, nu ca botezul sotului nu ar fi valabil. Dumnezeu a vrut sa arate ca credinta si evlavia sotiei a fost mai mare.

  7. Lore zice:

    Anna, botezul e valabil chiar si prin stropire.Ca nu e practica canonica, e adevarat. Dar botezul e valid.Gandeste-te doar la bebelusi botezati de urgenta in maternitati.Ii afunda careva? si totusi, biserica il recunoaste, iar daca pruncul supravietuieste se face randuiala completa fara afundare.
    Problema barbatului din cazul expus de tine poate fi alta: sa nu i se fi citit toate lepadarile, exorcismele, sa se fi sarit peste rugaciuni, sa nu fi facut o spovedanie sincera si completa inainte, sau nasii sa aiba vreo problema grava duhovniceasca: sa nu fie ortodocsi, sau cununati sau cu pacate grave nemarturisite. Cauze pot fi multiple….
    cel mai potrivit e sa se sfatuiasca cu un duhovnic bun, preferabil un calugar cu experienta si sa stea sub ascultarea lui.Lucrurile se vor imbunatati daca exista pocainta si randuiala.
    Doamne ajuta!

  8. Lore zice:

    m-au trecut fiorii vazand pozele.
    De fapt, m-a incercat o stare asemanatoare acum cativa ani, cand mi-am botezat baieteul.
    In absolut toate pozele radia o lumina, care chiar afecta claritatea imaginii in anumite poze. Si lumina asta imi inconjura bebelusul, chiar si in pozele facute inauntru.Iar pozele in care el lipsea, lipsea si lumina.
    Mult ne-am minunat atunci de puterea sfintitoare a sfintelor taine in Biserica noastra. Slava lui Dumnezeu ca a avut mila de noi si ne-a facut acest mare dar, de a face parte din Biserica dreptslavitoare!

  9. Laurentiu Cristian zice:

    Parerea mea este ca daca un om este foarte luminos nu inseamna ca ceilalti sunt de lepadat.

  10. Victoria zice:

    Doamne ajuta tuturor!
    Am si eu o intrebare in legatura cu Taina Sfantului Botez si anume ca eu am fost botezata avand varsta de 3 ani si 6 luni si in ziua respectiva s-au botezat multi bebelusi. Nasa si mama mi-au spus ca toti bebelusii au fost scufundati in numele Sfintei Treimi, iar pe mine nu au putut sa ma scufunde in criselnita pentru ca eram destul de mare, iar preotul a luat cu ambele maini apa sfintita din criselnita si mi-a turnat-o pe cap in numele Sfintei Treimi. (imi cer scuze, insa nu intentionez sa ma repet prin acest mesaj, cu cel scris anterior de Anna, insa nu inteleg daca acea stropire se aseamana cu cazul meu).
    Va rog, daca citeste un preot sau un monah sau manahie, sa-mi raspunda daca am primit aceasta prima Sfanta Taina?
    Va multumesc.

  11. Cezar zice:

    Nu sunt preot ,sunt mirean dar eu personal cred ca adevăratul botez este cel prin cufundare de trei ori. Sunt date exemple de către alte persoane cazuri excepționale (atunci cand un copil mic pana sa fie botezat fiind pe moarte este botezat de catre un mirean credincios care are la îndemână doar stropirea cu apa) nu-mi spuneți ca preotul nu poate sa aiba o masura mai mare la cristelnita (cred ca asa se numește).cred ca cei ce doresc sa se boteze im mod ortodox pot sa o faca la mănăstire. Doamne ajuta , ietati-ma de am supărat pe cineva.

  12. protos. teodosie zice:

    Botezul prin stropire este valabil doar dacă persoana este în prag de deces şi nu este altă cale de a fi săvârşit botezul normal prin trei afundări.
    În cazul în care persoana ce trebuie botezată nu încape în cristelniţă, se va boteza într-un vas mai mare unde se pot face cele trei afundări.

  13. Alimpesc Claudiu zice:

    Va rog samascuzati dar sa stiti ca am remarcat urmatorul fapt: In duminica Sf. Grigorie Palama P.F. Daniel nu a amitit nimic de Filioqe si de neamastecul ortodoxiei cu catolicii (in cuvintul P.F. Daniel de la manastirea Pasarea de la radio Trinitas), de asemenea „‘vizita de curtuazie” a Patriarhului Bartolomeu I la papa, oare ei nu sint Francmasoni?

  14. Alimpesc Claudiu zice:

    Daca as fi fost preot oare as fifost dat afara din acest motiv, va intreb si eu fiind mirean Totus?

  15. Ioan Cadar zice:

    Botezul, în geaca veche, înseamnă afundare sau cufundare (în apă).
    A se vedea în acest sens:
    Preot Dr. Ioan Mircea, DICŢIONAR AL NOULUI TESTAMENT, Bucureşti, 1995, pag. 68, articolul BOTEZ.

  16. Ioan Cadar zice:

    Erată: greaca veche

  17. Ioan Cadar zice:

    „Care este a treia parte de seama a slujbei Botezului si ce inchipuie ea?
    A treia si cea mai de seama parte a slujbei Botezului este insasi savarsirea Tainei, adica intreita afundare a pruncului de catre preot in apa sfintita din cristelnita, cu cuvintele: «Boteaza-se robul (roaba) lui Dumnezeu (N), in numele Tatalui (la intaia afundare) si al Fiului (la a doua afundare) si al Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor. Amin» (la a treia afundare).
    Aceasta intreita afundare arata pe de o parte ca temeiul credintei noastre e Sfanta Treime, iar pe de alta inchipuie cele trei zile petrecute de Domnul in mormant (Matei 12, 40); prin afundarea in apa se inchipuie moartea noastra pentru viata in pacat, de pana aici, si ingroparea noastra impreuna cu Hristos; iar prin iesirea din apa se inchipuie invierea noastra impreuna cu El, pentru viata cea noua intru Hristos”
    (CREDINŢA ORTODOXĂ, Ed. trinitas, Iaşi, 2004, pag. 270-271)

  18. admin zice:

    Parintele Justin este de acord cu botezul prin stropire doar cand a fost facut in masa pentru diferite motive canonice sau in vreme de prigoana. Dar Parintele Justin tine predania Sfintilor Parinti care spun ca Botezul sa se faca prin intreita afundare si daca a fost facut la vreme de primejdie doar prin stropire sau turnare, acesta sa se completeze cand trece primejdia facandu-se intreita afundare.

  19. liviu zice:

    Mare minune se arata inca odata in dreapta credinta crestin ortodoxa .Si asta numai daca vom tine linia Sfintilor Parinti si a celor predanisite de ei ,precum fac si acesti luptatori pentru dreapta credinta din zilele noastre ,care Dumnezeu stie cati sunt cu adevarat ,dar cei pe care ii vedem si care zic cu voce tare cele care sunt de zis atunci cand trebuie ,sunt putini .Nu stiu cat se cunoaste dar in Rusia ,patriarhul (nu cel actual ,cel care a trecut la Domnul ),a hotarat sa se contruiasca langa foarte multe bisericii ,locuri cu bazine in care sa se faca Botezul crestin ortodox ,al celor care doresc aceasta.Iar aceste bazine sunt facute in special pentru adulti,care doresc botezul.Nu stiu exact daca nu a zis sa se faca langa toate bisericile.Oare nu pentru a se putea face botezul dupa cum invata Canoanele Bisericii a facut aceasta ,precum si dupa cele lasate de Sfintii Parinti ? .(cele despre bazine le-am citit in cartea Indrumar crestin pentru vremurile de azi. Convorbiri cu Parintele Ambrozie.- Pr.Ambrozie Iurasov).Nu stiu cat s-a treaba cu bazinele ,si modul cum a zis sa se faca ,cat de mari ,dar cred ca se arata destul de clar ca unde se vrea sa se pastreze adevarata invatatura Crestin Ortodoxa ,exista posibilitatea . Iar pentru cazurile in care se face putin altfel , sunt prevazute in canoanele Bisericii Ortodoxe ,ca cele aratate mai sus de „admin”,pe scurt .Ma iertati .Dumnezeu sa ne ajute pentru rugaciunile Preasfintei Nascatoarei de Dumnezeu si la Totii Sfintii .

  20. Anna zice:

    @liviu
    Asa este, in Rusia exista bazine pentru botezul adultilor. S-a intamplat sa calatoresc in orasul Saransk si acolo, in Catedrala lor (noua si foarte frumoasa), la subsol era un bazin cu diametrul de vreo doi metri si adanc de 1,5- 2 metri, cu trepte pentru coborare. Cred ca am poze acasa, dar trebuie sa le caut si, oricum, nu stiu cum sa le incarc pe site.
    La ei cred ca sunt mai multi adulti care cer botezul decat la noi, fiindca perioada comunismului a durat mai mult si si-au pierdut traditiile mai mult decat noi.

  21. gheorghe zice:

    Credinta noastra este unica ce duce la Mantuire aici aveti si dovada dupa marturisirea demonilor insusi la un Sf Maslu .. ca numa Ortodocsii se Mantuiesc si restu(catolicii,sectele si restul lumii cu ecumenistii de azi) NU SE MANTUIESC.. Deci sa nu ne inselam crezand beliverne dupa capul nostru crezand ca daca suntem crestini doar cu numele ne mantuim..ci doar aceia ce traiesc crestineste numa aceia se Mantuiesc.. aici dovada http://paisiee.blogspot.ro/2013/03/puterea-sfantului-masluminuni-din.html?utm_source=BP_recent

  22. florin zice:

    Da cine zice ca pozele acelea sunt autentice?

  23. Prahovean zice:

    Legat strict de această înregistrare, nu uitați că și satana se dă înger de lumină. Eu cred că nu ar trebui să dăm verdicte legate de film și poze decât după ce cerem părerea unui părinte înduhovnicit.
    Apoi, legat de primirea prin Taina Mirungerii a heterodoxilor, eu știu că așa a fost primit părintele Seraphim Rose, și avem mărturii destul sfințenia lui. Dacă este cum știu, cred că aceasta ar fi mai degrabă un argument pentru tranșarea problemei decât o înregistrare video despre care nu știm dacă e autentică sau nu, sau dacă nu e înșelare. Și apoi, chiar dacă ar fi autentică și ar fi un înger acolo, acest lucru se poate interpreta în mai multe feluri, cum ar fi că Dumnezeu l-a trimis în întâmpinarea amândoura.
    Apoi, consider periculos, și știu că părinții din vechime au semnalat aceasta, să căutăm dovezi „empiric”, prin simțuri. Acest tip de dovezi sunt o obsesie a spiritului lumesc-științific al modernității, prin care diavolul lucrează mari înșelări și prin ele va prinde Antihrist pe mulți în laț. Se știe că va face mare „show” în văzduh și pe mulți va pierde în înșelăre.
    Cred că trebuie discernământ, prudență, să ne avântăm să primim orice sau să adoptăm explicații de un anumit tip, chiar dacă ar fi pentru un adevăr al credinței. Riscurile sunt mari.

  24. Irina zice:

    Eu cred ca prin aceasta minune Dumnezeu a aratat ca botezul corect este cel prin afundare. Din cate am mai citit, cred ca asa este cum a zis si admin. si anume ca botezul prin stropire este valabil doar in cazuri exceptionale, prigoana, sau in cazul pruncilor pe moarte care trebuiesc botezati in regim de urgenta. In primele veacuri s-a facut un pogaramant din partea Bisericii si au fost trecuti la ortodoxie arieni si alti eretici doar prin mirungere, din cauza faptului ac erau foarte numerosi cei care faceau parte din acele erezii, sa nu uitam ca arianismul impanzise aproape toata Biserica, dar chiar si atunci Sfinti ca Ciprian al Cartaginei si altii Sfinti Parinti spre deosebire de ceilalti episcopi indemnau sa se faca totusi botezul ortodox. Si pr meu duhovnic este de parere ca atunci cand un catolic sau protestant trece la ortodoxie sa i se faca botezul intreg prin afundare, si ca se abuzeaza de aceste pogoraminte ale Bisericii, din comoditate sau din perceptii ecumeniste. Klaus Kenneth intr-o discutie cu duhovnicul meu a spus ca el a observat ca prietenii sai catolici trecuti la ortodoxie doar prin mirungere sau lepadari, au anumite probleme pe care cei botezati prin afundare nu le au. Confom spuselor lui Kenneth cei mai multi dintre convertiti la ortodoxie care ajung sa nu se mai comporte ortodox devenind superficiali sau chiar sa se lepede de ortodoxie sunt in mare parte cei care nu au primit botezul. In concluzie sunt mult mai intariti in credinta si in fapte cei botezati decat cei ce au trecut doar prin mirungere.

  25. Pingback: Minunea de la botezul ortodox al unei catolice !!! | Lumină pentru candela din suflet

  26. daniel zice:

    @Emanuel
    Spui: „Primirea catolicilor la ortodoxie prin exorcism si mirungere este valida, este un pogoramant pe care biserica l-a facut dintotdeauna cu unii eretici, cand a considerat ea necesar. Catolicii pot fi primiti astfel la ortodoxie.”
    Pai si atunci ce spui de cazul danezului Serafim Larsen? Catolicii si alti eretici trebui primiti la ortodoxie prin botez! Nu ai citit acest articol? http://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2012/10/17/ereticii-primit-in-biserica-ortodoxa-doar-prin-taina-mirungerii-fara-taina-botezului-nu-sunt-in-biserica-ci-inafara-ei-marturia-zguduitoare-a-danezului-serafim-larsen-cea-mai-mare-binecuvantare-es/

  27. dumitru pacatosul zice:

    Bine spunea IPS. Bartolomeo Anania ´, ortodoxia este o perla de o valoare neinsemnata …. ! .Dar din pacate ,multi dintre noi nu ai acordam atentia , profitand DIAVOLUL si pacalindu-ne ,in fiecare zi …? . Daca 5-10% din toti roamnii care circulam ,s-au ne folosim de acest calculator , apeland de duminica viitoare si pe tot parcursul acestui POST MARE .Catre duhovnicii care se potrivesc pt. fiecare pers.- suflet , marturisind pacatele cu sinceritate in mai multe etape , la sfarsitul anului maximul , poporul nostru ar face o schimbare de nedescriS ,cu ajutorul lui DUMNEZEU. Toti ingerii si toate puterile ceresti ar sarbatorii ,impreuna cu DOMNUL nostru Iisus Hristos .Intrand in cea mai mare istorie a secolului modern si plin de inteligenta ,, SEACA ,, Pt. ca ,puterea dumnezeasca ne va schimba ,lumina si vom gandii toti in acelasi fel , formand o putere dumnezeasca si o UNIRE intru HRISTOS ,EL fiind in fata ,nu in spatele nostru cum eu am facut asa ceva , pana la varsta de peste 40 de ani …. ,,INDRAZNITI A SPUS DOMNUL NOSTRU ,EU AM BIRUIT LUMEA ,, .Dumnezeu sa binecuvanteze tutror romanilor de pretutindenii acest mare post .Spre luminarea mintii ,curaj si intarirea prin DUHUL SAFANT .Santem de pasat fara HRISTOS cu toti muschii de pe acest pamant …. / in tineretile mele nici 2 pers. nu ma dade/au la cot de masa , din clasa mea de 20 de baieti , dar geaba diavolul ma prostit si i/am facut jocul ,cum a dorit EL . Nu este nevoie de putere in fata lui ci ,,VOINTA ,,si o leaca de incapatinare in sensul bun ..? . Este f. bine oameni buni in CORABIA lui HRISTOS ,SLAVA DOMNULUI pt. toate cate a facut pt. mine pacatosul si caine lepros ce sant . Doamne ajuta !.

  28. Emanuel zice:

    Am raspuns aici si in comentariile ulterioare :

    http://saccsiv.wordpress.com/2012/10/19/ereticii-primiti-in-biserica-ortodoxa-doar-prin-taina-mirungerii-fara-taina-botezului-nu-sunt-in-biserica-ci-sunt-inafara-ei/#comment-150648

    De altfel si nota din finalul articolului care l-ai citat tu mai sus de pe siteul ortodoxiacatholica, spune acelasi lucru : ca ortodocsii primiti prin mirungere la ortodoxie au Taina valida si deci sunt ortodocsi : ” nota: Daca cineva este preot sau episcop si a fost primit prin Taina Mirungerii in Biserica Ortodoxa, deci fara Taina Botezului, Harul Duhului Sfant lucreaza pentru credinciosi prin el, dar pe preot sau episcop il osandeste, pentru ca ramane doar un organ al Harului, fara ca el sa primeasca o schimbare interioara. ”

    Deci nu am gresit. Ecumenistii sustin ca ei pot face pogoramantul sa primeasca catolici prin mirungere, voi sustineti ca nu au dreptul asta caci ecumenismul e erezie si ca in contextul de acuma primirea catolicilor prin mirungere nu se potriveste. Bun, voi ii acuzati pe ecumenisti ca aplica un pogoramant fara discernamant, insa in final nici voi nu puteti contesta validitatea tainelor ecumenistilor, si in speta validitatea mirungerii si primirii catolicilor la ortodoxie, chiar daca considerati asta o greseala pentru care ecumenistii vor raspunde la Judecata. Perfect, vor raspunde, insa nu poate nimeni sa conteste faptul ca acei catolici primiti prin mirungere nu sunt ortodocsi, sau ca Taina Mirungerii savarsita asupra lor nu ar fi valida.
    Ecumenistii sustin ca ei fac pogoramantul si primesc pe catolici prin mirungere. Voi sustineti ca ce fac ei nu este pogoramant ci erezie. Dar spuneti apoi ca, datorita faptului ca Taina Mirungerii nu poate fi contestata voi sunteti siliti sa faceti pogoramant si sa acceptati primirea catolicilor la ortodoxie prin Mirungere chiar daca, de fapt ecumenismul primirii lor nu este pogoramant ci erezie. Adica sustineti ca nu ecumenistii fac pogoramant ca primesc catolicii prin mirungere ci voi faceti pogoramant ca acceptati erezia asta pentru ca nu aveti cum sa o pedepsiti, nefiind ierarhi sau mai bine zis sinod ortodox. Problema este ca un pogoramant tot exista, si catolicii respectivi primiti prin mirungere nu sunt afectati de erezia ecumenistilor. Eu asta am vrut sa spun, iar pedepsirea ecumenistilor o las in mana lui Dumnezeu la Judecata, ca oricum depaseste atributiile mele. Datoria mea este doar sa lupt impotriva ecumenismului, nu sa dau cu anateme inutile care oricum nu au nici un efect decat ca sunt un pacat al meu, in cazul in care consider ca eu pot da anatema episcopi si preoti. Si nu pot sa invalidez Tainele ecumenistilor, caci asta se face doar de catre un sinod prin caterisire sau anatema.

  29. levron zice:

    pentru Emanuel: iata dovada de mai sus cat este de valid botezul prin stropire, cred ca nu e cazul sa ne referim la diferenta, oricum prefer sa cred in sfintele canoane ale sfintilor parinti decat in parerile tale personale si in ceea ce zic „marii duhovnici”, care se contrazic uneori intr-un mod destul de jenant, sa-mi fie cu iertare frate .

  30. Gabriel N zice:

    Daca asta e o „dovada incontestabila”, tinand cont ca poate fi usor facuta in Photoshop ca multe altele care umbla pe internet, atunci nu ne mai trebuie sa citim pe Sfintii Parinti, ne lasam pe mana aparatului de fotografiat, pe mana tehnologiilor care incet incet smintesc si pe cei alesi.
    Deja se incearca o imbinare intre stiinta si cele duhovnicesti, asa cum au facut si in mare parte au reusit si cu stiinta si religia.

    „38. Atunci I-au raspuns unii dintre carturari si farisei, zicand: Invatatorule, voim sa vedem de la Tine un semn.
    39. Iar El, raspunzand, le-a zis: Neam viclean si desfranat cere semn, dar semn nu i se va da, decat semnul lui Iona proorocul”

    Doamne ajuta!

  31. Cezar zice:

    Emanuel cred ca este puțină confuzie in afirmațiile tale. Parintele Iustin Parvu nu a spus ca este valabil botezul prin stropire sau prin mirungere , ,citeste ceea ce spune im mesajul sau administratorul. Spui ca vrei sa lupți impotriva ecumenismului , dar nu vrei sa-i judeci? Ne inviți si pe noi ceilalți sa adoptam o poziție pasiva? Pare ca ești de partea ecumenismului. Iertare cer, de am înțeles greșit intervențiile tale.

  32. Cezar zice:

    Sfântul Nicodim Aghioritul in cartea sa Paza celor cinci simțuri citează: Dumnezeiescul Diadoh spune:”Eu… am înțeles din dumnezeieștile Scripturi si din însuși simțirea minții ca înainte de Sfântul Botez harul îndeamnă sufletul din afară spre cele bune, iar Satana foieste in adâncurile lui…dar din ceasul in care renastem , diavolul e scos afară iar harul intra înăuntru”(FR1, Fericitul Diadoh, ep.Foticeei, Cuvant ascetic, cap.76, pag451) .Cine oare are interes sa schimbe asta? Cred ca cel ce este scos afară. Reprezentat de catre cei ce ne prezintă o religie modificată politic. Doamne ajuta-ne! Hristos a inviat!

  33. Emanuel zice:

    ” Parintele Iustin Parvu nu a spus ca este valabil botezul prin stropire sau prin mirungere ”
    Dar in acelasi timp nu spune ca cel facut prin stropire de preoti ortodocsi nu ar fi valid. Admin in citatul de mai sus nu spune ca botezul sprin stropire facut din ecumenism ar fi invalid, ci spune doar ca parintele Iustin nu este de acord cu asa ceva ( considera ca este o practica gresita ). Una e sa spui ca nu esti de acord si alta e sa il invalidezi. In fond cine este de acord ? Eu ??? Nu sunt. Eu insa cred ca este valabil atata timp cat este facut de preoti ortodocsi. Harul lucreaza, dar acei preoti vor raspunde la Judecata. Implicatiile faptului ca ar fi invalid in biserica ortodoxa ar fi imense, catastrofale : gandeste-te ca in ardeal sunt foarte multi ortodocsi botezati prin stropire ( asa se practica in parohii ) si nu prin afundare, toti acestia au botez valid. Daca nu ar avea atunci, fiind majoritatea ( probabil ) din zona asta ( adica botezati prin stropire ), restul ortodoxiei ( in primul rand din restul tarii, moldova, tara romaneasca ) ar trebui sa se delimiteze public de aceste botezuri, altfel s-ar incalca foarte grav canoanele de catre intreaga ortodoxie. Toate manastirile si parohiile din tara ar trebui sa spuna ca aceste botezuri din ardeal nu sunt valide, hai sa zicem ca la parohii nu prea ai ce astepta, dar calugarii din manastiri ? Caci daca aceste botezuri nu ar fi valide si calugarii din manastiri nu ar spune nimic, atunci si ei se fac complici la aceste fapte de apostazie, la un botez fals. Si asta inseamna dupa canoane caterisirea preotilor din manastiri si afurisirea calugarilor. Este vre-un calugar din tara asta care sa spuna sus si tare ca botezurile din ardeal nu sunt valide si ca preotii din ardeal ar trebui caterisiti, la fel si episcopii ? Deci repet : daca aceste botezuri nu ar fi valide, atunci toti calugarii care tac despre situatia asta cad sub aceeasi anatema. Si din restul ortodoxiei, din lume. Ce spun canoanele despre preotii si episcopii care fac sau care accepta ( adica nu spun ca sunt invalide ) botezuri false ? Sa fie caterisiti. Iar mirenii afurisiti. Si atunci cine ar mai ramane ortodox ? Implicatiile ar fi catastrofale. In plus, cum am mai spus, cunosc un caz : o femeie din bucuresti are un baiat botezat prin stropire ( era mare cand s-a botezat – de asta a fost botezat asa – desigur asta nu e un motiv intemeiat defel ), si a fost la parintele Iustin sa intrebe daca din motivul asta are baiatul ispite mari si daca este necesar sa repete botezul. La care parintele Iustin i-a zis ca nu este necesar. Eu stiam ca parintele va spune asa, si i-am si zis asta. De asemenea mi se pare normal ca parintele sustine ca numai in caz de necesitate majora se poate face pogoramant la un botez prin stropire. Asta zic si canoanele.

    ” Ne inviți si pe noi ceilalți sa adoptam o poziție pasiva? ”
    Nu va invit la o pozitie pasiva, dar spun ca nu este nimeni in tara asta care sa spuna ca botezurile prin stropire facute de preoti ortodocsi nu ar fi valide. Si nici nu putem spune asta.

    Cat despre primirea catolicilor la ortodoxie prin mirungere, chiar si parintele Efrem Vatopedinul, atunci cand a venit in Romania si a fost intrebat despre aceasta practica, a spus ca in sf munte se tine acrivia si nu sunt primiti astfel. Dar tot el a spus ca nu se poate invalida Mirungerea acelor catolici primiti prin Mirungere.

  34. Irina zice:

    Asa este Daniel, acum imi aduc aminte ca in canoane se spune ca un om sau prunc( daca sunt pe moarte) pot fi botezati de un mirean cu conditia ca acesta sa fie ortodox si nu altceva. Se poate insa trece la ortodoxie si prin pogoramant( mirungere doar sau stropire), atunci cand sunt foarte multi cei ce se boteaza(desi si in aceast caz Sf Ciprian al Cartaginei si alti Sfinti Parinti recomanda botezul prin afundare), sau in situatie de prigoana sau pericol iminent de moarte, si nu exista o sursa de apa pt a putea fi facuta afundarea. Cred ca se abuzeaza azi de aceste pogoraminte, fie din confort, fie din nepasare sau mai grav din acceptarea botezului eterodocsilor ca fiind valid, aceasta fiind efectul legaturii clericilor nostri cu panerezia ecumenista.

  35. Irina zice:

    Emanuel, adevarul este ca acele pogorminte se faceau de catre Biserica in anumite conditii, nu le mai repet pt ca le-am spus mai sus. Sf Ciprian al Cartaginei desi pogoramantul era al Bisericii el totusi ii trecea la ortodoxie prin botez facut corect prin afundare. In concluzie cred ca cel mai bine este sa se faca botezul corect a celor ce vin la Ortodoxie. Cred ca cel mai bine este ca daca avem cunostiinte care vor sa treaca la Ortodoxie sa le sfatuim sa aleaga botezul si nu alte forme de trecere. Oricum la Patriarhie lucrurile inainteaza cu repeziciune adica de la acceptarea botezului catolicilor s-a trecut la acceptarea si a botezului sectantilor. O prietena de-a mea care fost nascuta in familie de baptisti cand a fost cu cerea pt a fi primita in Ortodoxie, la Patriarhie, i s-a spus ca nu trebuie sa mai faca botezul pt ca e valid botezul pe care l-a facut ea baptisti si sa i se faca doar Mirungerea. Binenteles ca si duhovnicul ei si noi prieteni ai ei am sfatuit-o sa nu accepte propunerea celor di deal. In final ea a tecut la Ortodoxie asa cum trebuie prin botez.

  36. admin zice:

    @Gabriel N.
    Dovada incontestabila este pentru cei ce se lasa convinsi mai greu din citit. Vor probe palpabile, vizibile… Atunci de ce ar mai izvora mir din icoane si sfinte moaste? Nu pentru a intari credinta celor mai putin credinciosi?

  37. Irina zice:

    NU cred ca este invalid botezul celor din Ardeal, facut prin stropire, dar din cate am inteles cei care nu sunt botezati cum trebuie au in viata anumite probleme dpv duhovnicesc, fata de cei botezati corect prin afundare. Un mare duhovnic(nu-i mai retin numele) spunea ca la botez apa sfintita prin care omul se naste in Hristos trebuie sa atinga absolut fiecare mm din trup, pt ca daca raman parti ale trupului neudate vor fi mai multe probleme cu anumite patimi. Iar afundarea face posibila udeala intregului trup, pe langa simbolisatica ingroparii si invierii cu Hristos. Cred ca in Ardeal influenta catolica sau protestanta a clerului ortodox este cat se poate de clara, si daca botezul nu este facut corect ei vor da socoteala. Dar ce sa mai spun ca-n majoritatea cazurilor copiii sunt botezati de la 3 luni in sus si cu cat sunt mai mari cu atat botezul prin afundare este mai greu de facut si se face doar prin udare. Cred ca fiecare raspunde de felul in care se boteaza(daca e matur) sau de felul in acre isi boteaza copii. Daca stim cum trebuie facut botezul corect sa ne botezam copii la 40 de zile si sa cerem preotului sa fie afundati cu totul in apa. Multi nu stiu, ba chiar nu vor sa fie afundati de teama sa nu-i inece preotul. Ce sa mai lungim vorba, fiecare raspunde de faptele sale.

  38. Irina zice:

    DE ce sa nu lucreze Dumnezeu minuni si prin tehnologiile noastre de azi?Crezi ca n-ar putea? Citeam in viata Cuv Paisie Aghioritul ca cei ce-l pozau pe pr Paisie impreuna cu alti inchinatori observau la developare ca ceilalti oameni erau dar pr Paisie nu era in poza, iar alteori pr Paisie aparea in poze printre oameni desi nu era acolo, iar alteori iesea in poze cu fata stralucitoare. Asa isi arata Dumnezeu minunile ca sa se puna in lucrare si credinta.

  39. Cezar zice:

    Lore , cine vorbește de vrajba? Nimeni ,nu-ti poate certifica autenticitatea pozelor.Pozele sunt o reflexie ,a celor ce cauta Adevarul , adica pe Hristos. Daca te preocupa Adevarul ,cauta -l personal , nu-i lasa pe alții sa te păcălească ,cu photoshop (daca lumea ar fi cinstita ar exista photoshop? ).

  40. Cezar 2 zice:

    Dumnezeiescul Diadoch zice ca diavolul nu iubeste ca oamenii sa stie si sa creada ca el se afla la inima si ca de acolo le da razboi ,ci iubeste ca ei sa socoteasca razboiul de la el ca venind din afara si din aceasta pricina cei mai multi oameni – chiar si cei prea cuvantatori si cu multa invatatura-cred ca gandurile le vin nu dinlauntru ,de la inima ,ci poate din cap sau din vreo altra parte din afara .Pentru ca nu cumva sa se afle aceasta (de catre oameni)-caci le vor da razboi (diavolilor) cu pomenirea lui Iisus Hristos in inima-,duhurile cele rele petrec imprejurul inimii,fapt pe care dracii nu voiesc sa-l creada oamenii niciodata ,ca nu cumva insusi mintea ,stiind aceasta ,cu dinadinsul sa se inarmeze cu pomenirea lui Dumnezeu impotriva lor.

  41. vasile zice:

    Cine îmi poate explica și aceste cuvinte: „Până astăzi lumea întreagă e în căutarea adevărului. Pentru credincios acest creteriu este Biserica… Dar experiența istorică a demonstrat insuficienta claritate a cestui criteriu, căci nu numai singura Biserică adevărată, dar și alte „biserici” se numesc Biserică, și nu este semn exterior care să ne îngăduie să distingem în mod incontestabil unde anume e adevătata Biserică” (Arhimandritul Sofronie, Viața și învățătura starețului Siluan Athonitul, Deisis, Sibiu, 2004, pp. 258 – 259).

  42. ANDREI MARIA zice:

    atunci botezul sotului nu e valabil

  43. ANDREI MARIA zice:

    cel mai bine era sa fie botezat la fel nu sa aleaga diferit

  44. Gelu zice:

    Si ochiul omenesc si aparatul de fotografiat vad lumina fizica. In acest caz, cum se face ca ochiul omenesc (erau prezenti atatia ochi!) nu vede „minunea” si aparatul de fotografiat o vede? Sau o fi vreo lumina care se arata numai celor curati, despatimiti, precum sfintilor asceti? Concluzia (ridicola bineinteles) este ca avem de a face cu un aparat de fotografiat sfant (sau sfintit!) curat, despatimit… spre deosebire de persoanele prezente care sunt departe, departe de aceasta treapta inalta de induhovnicire!
    ” Minunile” cu lumina pe care o vede numai aparatul de fotografiat s-au intamplat des in ultimii ani (” lumina” din cripta celor patru sfanti de la Niculitel, „lumina” din altar de la epicleza, „lumina” de la craniul lui Mihai Viteazul etc.). Desi vedem intr-o clipita pana la marginile universului, intentia diavolilor este de a sadi indoiala in ochiul nostru fizic (si in cel duhovnicesc, cel care cerceteaza duhurile daca sunt de la Dumnezeu sau nu!) ) si de a ne face sa ne incredem tot mai mult in ochii-proteza: lentile, lunete, telescoape, aparate de fotografiat, de filmat, sateliti, sonde spatiale etc. care „vad” si tainele lui Dumnezeu, ceea ce este mai presus de fire! Ochii nostri vor fi vazand constelatiile, dar nu pot vedea „gaurile negre”, „ochiul lui Dumnezeu”, „antimateria”, „nove” , „supernove”, „particula lui Dumnezeu”, galaxii, sisteme solare etc.etc. Cu cat protezele simturilor noastre vor fi tehnic mai performante, cu atat si „semnele” si „minunile” vor fi mai mari.
    Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi. (Matei 24,24)
    Hristosii mincinosi si proorocii mincinosi sunt la toate nivelurile: politic, economic, stiintific, cultural, tehnologic, teologic, teologico-stiintific etc.etc. Prin acestia lucreaza duhurile care nu sunt de la Dumnezeu.

  45. Irina zice:

    Poate in lipsa de oameni duhovnicesti capabili sa vada tainele dumnezeiesti, Dumnezeu isi arata tainele si printr-un obiect neinsufletit respectiv aparatul de fotografiat. Cred ca prin aceste fotografii Dumnezeu ne arata care este botezul corect, adica cel prin afundare.

  46. Irina zice:

    Cred ca esti cam iscoditor(are). Intrebare: De ce crezi ca ar fi facut un fals prin fotoshop? Care ar fi motivul? Daca citesti conversatia Sf Serafim de Sarov cu mireanul Motovilov, ai sa vezi ca atunci cand fata Sfantul s-a umplut de lumina necreata, nu se mai vedeau trasaturile fetei. Si sunt si alte marturii ale sfintilor ce au fost invaluit de lumina necreata si la fel chipurile nu se mai vedeau.

  47. Irina zice:

    La-m intrebat pe pr meu duhovnic si mi-a spus ca in nici un caz Pr Sofronie s-ar fi indoit ca Ortodoxia este Biserica adevarata, ci s-a referit la faptul ca cei ce apartin cultului protestanta sau catolic considera ca ei detin adevarul si ca nu exista un semn exterior care sa le arate lor ca Ortodoxia este cea adevarata, deoarece Ortodoxia se traieste si doar cei ce cauta adevarul cu sinceritate si inima curata pot vedea Adevarul din Biserica cea Una, adica Ortodoxie.

  48. Radu zice:

    @Irina

    Cred ca esti cam iscoditor(are). Intrebare: De ce crezi ca ar fi facut un fals prin fotoshop?

    Cand vrei sa demonstrezi primatului ortodoxiei, apelezi si la photoshop, de ce nu?

Spuneţi-vă părerea, respectând conţinutul articolului! (Mesajele ce nu corespund vor fi şterse!)

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s