Dezamorsarea petardelor jidovesti ale Centrului pentru Monitorizarea si Combaterea AntiSemitismului

Petarda

Spre deliciul presei, care in toropeala de mijloc de Gustar nu prea avea subiecte de senzatie, a aparut o sesizare adresata, prin e-mail, Academiei Romane de un oengeu autohton care, in antetul celor doua pagini ale documentului, isi pune pe primul rand titulatura engleza (The Centre for Monitoring and Combating Anti-Semitism in Romania, abreviat MCA) si abia pe randul al doilea pe cea romaneasca (Centrul pentru Monitorizarea si (sic! ) Combaterea AntiSemitismului (sic!); din titulatura romaneasca numele tarii noastre lipseste…). In sfarsit, cel de-al treilea rand al antetului cuprinde ceea ce, iarasi in engleza, ar trebui sa constituie lozinca mobilizatoare a fortelor MCA (All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing, cuvinte care, nefiind puse intre ghilimele, sugereaza ca ar apartine Centrului, cand, de fapt, sunt ale conservatorului englez Edmund Burke, nementionat de piratii intelectuali de la MCA; echivalarea romaneasca a citatului din Burke, izgonita in subsolul paginii, se face prin siluitul „Tot ce este necesar pentru ca raul (sic!) sa (sic!) triumfe sunt oameni buni care nu fac nimic”). Tot in subsol, sub datele de contact (oferite in engleza), este scris ceva cu semne, banuim, ebraice, care nu pricepem ce cauta intr-o hartie inaintata unei institutii romanesti (Art. 13 din Constitutie stipuleaza ca „In Romania, limba oficiala este limba romana”).

Ce pretinde, in esenta, anti-antisemitul Centru? Constatand ca in DEX 2009, dupa cuvantul-titlu jidan, sunt indicate registrul stilistic „familiar” si sinonimul „evreu”, Centrul se inflameaza si, dupa aproape o pagina de etichete ideologice precum antisemitism, rasism, national-extremism, conspirationism, insotite de adjective care ne amintesc de limbajul politrucilor cincizecisti, precum abject, conspirationist, distructiv, negativ, imbuibat (cu sange si durere), fascist, nazist, xenofob, solicita ca Academia Romana sa corecteze „imediat, fara intarziere si in mod permanent, definitia (sic!) rusinoasa (sic!) si josnica a cuvantului «JIDAN», care, asa cum este ea scrisa (sic!) in (sic!) DEX editia 2009, contravine atat bunului simt (sic!) cat si legislatiei in vigoare”. Intelegem noi gresit sau ne aflam in fata unui ultimatum si a unei amenintari cu justitia? Apoi, cum se impaca un asemenea ton imperativ cu porumbelul cu o ramura de maslin in cioc, pe fundalul stelei lui David, care se vrea a fi logo-ul Centrului? Pacea se construieste, cumva, cu ultimatumuri si amenintari?

Primul lucru care sare in ochi in solicitarea Centrului este aspectul ei ingalat. Este inacceptabil sa te adresezi forumului stiintific suprem al Romaniei:

– folosind o romaneasca pe alocuri agramata – scriind, de pilda, „creaza” cand corect este „creeaza”, „sub ochii nostrii” cand corect este „sub ochii nostri”, „Internetul… este infectata” cand acordul corect este „Internetul… este infectat”;

– socotind facultativa folosirea diacriticelor romanesti – numele Capitalei Romaniei, de pilda, este „Bucuresti”, nu „Bucuresti”;

– vorbind de „timpul alocat” in loc de „timpul acordat”, de parca timpul ar intra intr-un capitol bugetar;

– necenzurand delirul verbal – de exemplu, o exprimare logic fracturata precum „bunurile lor sa fie jefuite, arse si distruse” nu ne lamureste daca a) bunurile au fost jefuite spre a fi ulterior arse si distruse, ceea ce oricum ar fi tautologic, pentru ca arderea este o forma de distrugere, ori daca b) au fost mai intai jefuite de ceea ce aveau de pret si apoi arse ORI distruse in alt fel, ori daca c) au fost jefuite SAU arse SAU distruse in vreun alt fel;

– confundand paronime ale limbii romane, ca in „(cuvant) imbuibat cu sange si durere” (imbibat inseamna „impregnat”, iar imbuibat inseamna „ghiftuit”);

– lasandu-se purtati de elanul combativ, semnatarii sesizarii, care avem banuiala ca nu gandesc in romaneste, ci traduc, stangaci-automat, ceea ce chibzuiesc in alta limba, vorbesc despre internet ca platforma de mass-media, o balbaiala pe care nu stim daca sa o interpretam drept platforma media (care, in romana, are un sens specializat, precum in „Intact Media Group reprezinta cea mai importanta platforma media din Romania”) ori drept platforma pentru (ca in, de pilda, „Google Android este cea mai utilizata platforma pentru smartphoneuri”); oricum, exprimarea „Internetul, cea mai dezvoltata si cuprinzatoare platforma de mass-media si de informare a generatiilor viitoare” din sesizarea-somatie pacatuieste prin viziunea… discriminatorie, pentru ca exclude de la informarea prin Internet generatiile prezente;

– nestapanind mecanismele subtile, gramaticale si stilistice, de generare a unor enunturi corecte si elegante in limba romana, reprezentatii MCA ajung sa vorbeasca de-a dreptul caragialeste. Spre edificare, sa analizam o lunga si total scapata de sub control fraza, al carei inceput construit pe o confuzie ne face sa ne indoim de seriozitatea si capacitatea de analiza a semnatarilor: „DEX, Dictionarul limbii Romane este…”. Ei bine, DEX nu este „Dictionarul Limbii Romane”, ci Dictionarul explicativ al limbii romane – oricum, fara majuscule, acestea fiind rezervate exclusiv abrevierii (Dictionarul limbii romane, abreviat DLR, este dictionarul realizat de Academia Romana intre 1950 si 2010, in continuarea si completarea Dictionarului Academiei, din care un colectiv aflat sub coordonarea lui Sextil Puscariu nu a apucat sa scoata, intre 1913 si 1949, decat cinci, impecabile!, volume). Iar fraza continua pe masura inceputului: „… o lucrare de referinta la care apeleaza formatorii de opinie, politicieni, educatori, procurori, jurnalisti ssic!t, judecatori si fortele de ordine ori de cate ori este necesara clarificarea unor termeni lingvistici, inclusiv a acelora cu impact asupra dreptului fiecarui om la demnitate…” – o inlantuire halucinanta de vorbe care, dincolo de constatarea ca autorii ei nu sunt in stare sa se exprime coerent, necesita comentarii aplicate:

a) in enumerarea persoanelor care apeleaza la DEX se disting, conform semnatarilor sesizarii-ultimatum, doua categorii principale, exprimate prin substantive sau sintagme substantivale articulate („formatorii de opinie” si „fortele de ordine”), ceilalti membri ai enumerarii fiind de fapt detalieri (in apozitie) ale conceptului de formatori de opinie: politicieni, educatori, procurori, jurnalisti, judecatori. Daca s-ar fi obosit sa consulte „Prefata” la prima editie, din 1975, a DEX, vajnicii nostri combatanti ai antisemitismului ar fi aflat ca Dictionarul se adreseaza „tuturor celor care, folosind in mod curent limba romana, au nevoie de informatii si lamuriri noi in legatura cu vocabularul romanesc actual”; de ce limiteaza conducerea MCA publicul-tinta al DEX la „formatorii de opinie” si la „fortele de ordine” ramane, pentru noi, o enigma;

b) ce legatura au „fortele de ordine” cu DEX-ul iarasi ramane, pentru noi, de neinteles – doar daca printre „fortele de ordine” nu plasam cumva insusi Centrul emanator al sesizarii-ultimatum, care si-ar dori, poate, sa instaureze, cu mijloace specifice acestor forte buna randuiala in folosirea limbii romane si in alcatuirea operelor lexicografice ale acesteia;

c) cat despre „clarificarea unor termeni lingvistici” iarasi nu pricepem ce cauta in context, terminologia lingvistica neavand nimic a face nici cu (anti)semitismul, nici cu formatorii de opinie, nici, cu atat mai putin, cu fortele de ordine (termen lingvistic inseamna „termen folosit in lingvistica”, adica in stiinta limbii, si, nu, asa cum presupun semnatarii sesizarii, „*cuvant al limbii romane”).

Gangava sesizare-ultimatum emanata de anti-antisemitul Centru s-a bucurat de o atentie nemeritata, iar vina pentru aceasta este exclusiv a presei noastre imature si superficiale care, muscand cu inconstienta din momeala intinsa de MCA, a dat apa la moara unui subiect fals, titrand senzationalist: „Evreii cer schimbarea cuvantului «jidan» din DEX” (Libertatea), „Academia Romana e somata sa scoata «jidan» din dictionar” (Ziua veche), „Evreii cer Academiei Romane schimbarea definitiei cuvantului «jidan» din DEX” (Jurnalul national, care se pare ca a fost declansatorul reactiei in lant) etc. etc.

Analiza revendicarilor

Sa vedem, calm, daca ceea ce semnaleaza si solicita vajnicii monitori si combatanti ai antisemitismului, atat de vigilenti incat au aflat abia dupa doi ani, in 2011, ca in editia din 2009 a DEX cuvantul jidan este definit intr-un mod pe care il socotesc inadecvat, este sau nu intemeiat.

Chiar daca vehementii semnatari ai sesizarii neaga aceasta evidenta, jidan si evreu sunt, in limba romana, sinonime, la fel cum sunt in franceza juif si hébreu, in engleza jew si hebrew, in spaniola judío si hebreo, in italiana giudeo si ebreo etc. In toate aceste limbi, cel putin unul dintre termenii lantului sinonimic (care este mai lung decat am indicat noi aici) poate avea conotatii negative. Or, conotatiile, adica toate elementele care se adauga sensului denotativ al unui cuvant (descrierea a ceea ce cuvantul denumeste) nu pot fi cuprinse in dictionare, care se multumesc sa indice, de obicei intr-o paranteza care preceda definitia, marca de uzaj (faptul ca un cuvant este literar, popular, familiar, argotic, vulgar, peiorativ, eufemistic, invechit, regional etc.).

Din cele de mai sus speram ca s-a desprins cu claritate deosebirea dintre definitia unui cuvant (strict denotativa) si indicatiile de registru stilistic, care nu fac parte din definitie si care sunt, fatalmente, partiale, pentru ca nu pot surprinde varietatea practic infinita a situatiilor de comunicare si a conotatiilor. Sensul complet al unui cuvant este dat mai ales de context. Iata de ce pretentia MCA ca Academia „sa schimbe definitia” din DEX a cuvantului jidan este nu numai prost formulata (pentru ca nu definitia i-a suparat pe cautatorii, cu lumanarea, de antisemitism, ci indicarea marcii de uzaj, care, cum am aratat, nu face parte din definitie, este o simpla informatie suplimentara, exterioara denotatiei), ci si grav limitativa, pentru ca vrea sa lipeasca de jidan eticheta de cuvant antisemit, iar de evreu eticheta de termen neutru – ambele, etichete mincinoase, pentru ca jidan nu este folosit numai de antisemiti, iar evreu este folosit si in contexte care tin de antisemitism. Nu cuvintele sunt antisemite, ci ideile pe care le exprima, iar lucrul acesta par a-l ignora agitatorii de la MCA.

Sa mergem la cateva dictionare romanesti de referinta, sa vedem cum este definit jidan:

– In Dictionarul universal al limbei romane al lui Lazar Saineanu (lingvist de origine evreiasca), cu prima editie in 1896 si a opta in 1938, jidan este definit, sec si descriptivist, „alt nume dat evreului”, iar jidov este echivalat, la fel de sec, cu „jidan”; sa nu fi simtit marele lingvist conotatiile uneori negative ale termenului…? Nu avea cum sa nu le cunoasca, numai ca le va fi socotit neesentiale;

– In Dictionarul Academiei (vol. J-L, 1937), realizat sub conducerea lui Sextil Puscariu, definitia este amestecata cu indicatia de uzaj: „Nume popular (adesea cu inteles dispretuitor) dat Evreilor”, iar adverbul adesea introduce o salutara si ponderatoare nuanta;

– Prima editie a DEX, din 1975, indicand statutul popular si peiorativ al lui jidan, fara nici o nuantare, comite, evident, o exagerare – jidan nu este, cum am mai spus si cum vom mai repeta, intotdeauna dispretuitor;

– In sfarsit, DEX 2009, inchizand cercul deschis de Lazar Saineanu, indica doar uzul familiar, nemaisocotind cuvantul „peiorativ” – o exagerare la fel de mare ca si aceea de a-l socoti intotdeauna peiorativ. Sa mai notam, in sfarsit, ca modificarea indicatiei de registru, din popular in familiar, subliniaza o tendinta generala a limbilor in epoca aceasta de comunicare in masa, de stergere a diferentei dintre „popular” si „literar” sau „cult” in favoarea aceleia dintre „familiar” si „oficial”. Un jurnalist, de pilda, poate folosi in discutiile cu colegii ori cu sefii de redactie cuvantul jidan, fie cu, fie fara conotatii negative, dar in materialele „oficiale”, publicabile, il va alege doar pe evreu.

Dezamorsarea

Pentru ca o mie de explicatii de sens nu fac cat doua exemple bine alese, sa recurgem si noi, spre o mai rapida lamurire, la cateva citate, scoase, pentru folclor si limba veche, din DA si din DLR.

Jidan

Format in romaneste, din jid (termen regional, folosit in nordul Transilvaniei si in Moldova, imprumutat din ucr. si pol. žyd) A sufixul –an, jidan a fost de la inceput un termen popular, opus lui jidov si evreu, termeni culti. Il gasim in folclor, ca termen etnic lipsit de conotatii („Mai jidane, mai jupane, / Nu-i schimba calul cu mine?” ori „Cand te intalnesti cu jidan, iti merge bine”) dar si conotat negativ, mai degraba din motive social-economice decat etnice („Decat sluga la jidan, mai bine la oi cioban” ori „cand vor iesi jidanii la secere”, adica niciodata).

Elocvent este faptul ca Ion Creanga, scriitorul „popular” prin excelenta, foloseste jidan (nu evreu, nu jidov, nu ovrei) in Amintiri, cu sens religios-etnic, in poezia Oltenii in Iasi, care-i indeamna pe locuitorii capitalei moldave: „Voi cu inima crestini, / Cumparati dela Olteni! // Voi cu inima crestina, / Nici un ac dela Jidani!”.

Caragiale, in aceeasi epoca, foloseste si el jidan, in sens religios, fara conotatie, in O faclie de Paste („Leiba Zibal – zise hangiul cu tonul inalt si cu un gest larg – merge la Iesi sa spuna rabinului ca Leiba Zibal nu-i jidan… Leiba Zibal este goi… pentru ca Leiba Zibal a aprins o faclie lui Christos!”) si in sens etnic, nu lipsit de o umbra de admiratie pizmasa, in Doua loturi („D. Lefter sustine ca Taca i-a furat biletele – chivutele si jidanii nu sunt prosti: cand cumpara haine vechi, le purica pan toate-ndoiturile.”). In O scrisoare pierduta, Catavencu, patriotul sforaitor, e lasat sa peroreze pe cand pozeaza in antisemit, iar dezvaluirea „logicii interne” a discursului constituie cea mai nemiloasa subminare a antisemitismului politicianist („In Iasi, de exemplu, – permiteti-mi aceasta digresiune, este trista, dar adevarata! – in Iasi n-avem nici un negustor roman, nici unul!… (…) Si cu toate aceste toti falitii sunt jidani! Explicati-va acest fenomen, acest mister, daca ma pot exprima astfel!”).

Mai aproape de zilele noastre, doi evrei pe care ne cerem scuze ca ii punem alaturi, dar o facem numai din ratiuni „didactice”, au folosit cuvantul jidan fara umbra de intentie antisemita.

Primul, cronologic si ca valoare, este Nicolae Steinhardt. In Jurnalul fericirii, trei sunt ipostazele jidanului.

La primul nivel, si cel mai de jos, de utilizare cetoasa, il gasim pe „caraliul tigan” (spre cinstea lui, Steinhardt nu se teme de vorbe), pentru care jidanul e unul dintre exponentii raului, unul dintre dusmanii de clasa, unul dintre chiaburii si exploatatorii aruncati in inchisoare spre a-si baga mintile-n cap. Gardianul „isi omoara timpul punandu-ne intrebari cu talc: cati ani ai? la cat esti condamnat? pentru ce? ce-ai fost? (…) Pe mine ma intreaba daca-s Roman. Sunt, ii raspund. Ce, ma, nu esti jidan? Sangele meu e evreiesc, ii dau eu replica, dar de gandit si de simtit gandesc si simt romaneste. Isi da seama ca n-a nimerit-o si tace”.

La al doilea nivel, cel tandru-ironic, il gasim pe preotul paroh al bisericii Silvestru, evocat de Steinhardt cu intelegere si simpatie, caruia „ii placea sa declare: decat sa vad ministru al cultelor pe un papistas de-al lui Maniu, mai bine sa-l vad pe un jidan de-al nostru, baiat de treaba, si rostea numele meu”.

La al treilea nivel, cel mai inalt, unde se opereaza cu precizie de bisturiu, il aflam pe tatal autorului, care isi indeamna fiul chemat la Securitate spre a fi anchetat: „Si vezi sa nu ma faci de ris, zice. Sa nu fii jidan fricos si sa nu te caci in pantaloni”. Este un indemn la demnitate umana in fata caruia distinctia semit-antisemit devine inoperanta.

Al doilea exemplu recent de evreu care jidaneste pe cineva ni-l ofera Nati Meir, personaj cu iz penal, abonat al inchisorilor din Israel si din Romania. Aflat in continua campanie mediatica, acesta isi anunta, in urma cu cativa ani, intentia de a cumpara clubul Rapid, recunoscandu-si totodata neputinta in fata proprietarului clubului, George Copos: „Oricum, va spune un evreu, George Copos este mai jidan decat jidanii!” (Gandul 20 VII 2006). Nici antisemitismul nu mai e ce-a fost: un evreu il face jidan pe un roman!

Jidov

Jidov (imprumut din sl. židovinŭ pentru a desemna o persoana de religie iudaica) apare in primele traduceri ale cartilor sfinte (Coresi: „Petru… ruda de jidovi… era”; Varlaam: „Cum, tu fiindŭ judovŭ, dela mene ceri sa beai?”), in pravile si letopisete („Au prins pre cativa jidovi si i-au pus la inchisoare” ori „Eretic si jidov impotriva crestinilor nu sa primesc spre marturie”), coborand insa si in limba populara („Maica Domnului era fata lui David si slujia la un Jidov” ori „Domnul Hristos a fost tot jidov mare”) si capatandu-si consacrarea mai ales prin legenda jidovului ratacitor. Uneori, jidov este sinonimul eufemistic al lui jidan (ca la Alecsandri, de pilda: „Cele mai multe sunt crasme proaste tinute de jidovi stremterosi”), mult mai colorat decat impersonalul evreu.

Evreu

Evreu (din slavon. evreĭ), asa cum o arata si etimologia, este la origine un imprumut cult, introdus in romana de scrierile slavonesti si de primele traduceri. Tocmai pentru ca era un cultism, devenit cu vremea etnonim, evreu a ramas neutru stilistic, nefiind insotit de conotatii. Il aflam in Psaltirea Scheiana („Tocmi-se pamantul lui, cu adaos scris de evrei”), in Biblia de la 1688 („Facutu-s-au razstire elinilor catra evrei”) si numai rar in limba populara („Cand Hristos cina la masa / Sta evreii dupa casa”).

Si totusi… nu numai jidan, cuvantul cel rau, care se cere etichetat in dictionare, ci si evreu, cuvantul cel bun, poate fi implicat in formulari negative la adresa etniei pe care o desemneaza. Sa urmarim cateva stiri, de pe la noi si de aiurea, culese din presa ultimilor ani: „Consilierul judetean PD-L D.C. a declansat un imens scandal in urma cu cateva luni dupa ce a afirmat ca reprezentantul PSD in forul deliberativ judetean, N.B., l-ar fi facut evreu imputit in sedinta de plen…” (ziare.com 26 iun. 2008); „sBerlusconit a relatat povestea unei familii de evrei care ascunde un alt evreu, facandu-l sa plateasca o taxa lunara uriasa, fara sa-i spuna ca razboiul (al Doilea Razboi Mondial) a luat sfarsit.” (ziare.com 4 X 10); „Consilierul James Jones a reusit sa indigneze o parte a publicului, dupa ce a vorbit despre negustorul evreu care a refuzat sa-i dea apa unui taliban in desert…” (ziare.com 27 IV 10); „Eminescu nu a murit de moarte buna, a fost asasinat de niste alogeni. Erau evrei, insi din poporul ales, cei care au pus la cale asasinarea poetului, deranjati de scrierile politice si poeziile lui Eminescu.” (ziare.com 14 VI 10). Sa oprim aici seria citatelor, care ar putea continua pe pagini intregi.

Reactia fortelor de interventie

Daca lipsa de profesionalism si prostul gust al (cu cateva exceptii) publicatiilor noastre nu mai sunt de multa vreme motiv de mirare, de mirare, intr-adevar de mirare este precipitarea cu care Academia Romana, prin directorul Institutului de Lingvistica „Iorgu Iordan – Al. Rosetti”, acad. Marius Sala, a raspuns, cu numar de inregistrare si cu stampila, unei adrese primite prin e-mail. Raspunsul grabit al acad. Marius Sala, care contine el insusi exagerari si erori, nici nu pune lucrurile la punct, nici nu ii poate multumi pe semnatarii petitiei, dornici de altceva.

Sa vedem insa ce le-a raspuns acad. Marius Sala semnatarilor sesizarii-ultimatum. Primul paragraf, care se doreste a fi o punere in tema a necunoscatorilor cu dificultatile facerii unui dictionar, pacatuieste prin cel putin doua neadevaruri:

– nu orice dictionar „are in vedere intreaga istorie a evolutiei si utilizarii unui cuvant, incercandu-se surprinderea tuturor nuantelor semantice si stilistice”, cum afirma acad. Marius Sala (afirmatia este valabila pentru dictionarele academice, de tip tezaur, nu si pentru restul dictionarelor, de pilda, pentru dictionarele de uz scolar, pentru dictionarele de neologisme, de regionalisme etc.);

– daca, in pofida exprimarii usor ambigue, putem fi de acord ca orice dictionar trebuie sa formuleze „definitii exacte sub aspect stiintific”, precizarea urmatoare din textul-raspuns, „si cat mai corecte din punct de vedere politic”, ne lasa, pur si simplu, fara grai. Ce cauta politica in dictionarele de limba? Ne intoarcem la definitiile „aprobate” de partid dinainte de 1989? Sau ne bagam capul, fara sa ne doara, in jugul corectitudinii politice, mai perversa chiar decat corectitudinea partinica si mai intransigenta decat lupta de clasa? Ne indoim ca acesta este punctul de vedere oficial al Academiei Romane – si chiar daca ar fi, el s-ar aplica exclusiv dictionarelor normative, nu si celor preponderent descriptive, de genul DEX, in care numai prin abuz s-au strecurat indicatii de „buna practica”.

Al doilea paragraf din textul-raspuns incearca sa ofere o explicatie pentru inlocuirea in editia din 2009 a DEX, in paranteza dedicata registrului stilistic si recomandarilor normative, a indicatiei „popular, peiorativ” din 1998 („corecta din punct de vedere istoric” – ceea ce este neadevarat, pentru ca termenul a fost popular, dar nu a fost si nici nu este intotdeauna si peiorativ) cu aceea de termen „familiar” (o caracterizare care, asa cum am aratat, nu este, pentru limba actuala, gresita). Acad. Marius Sala spune ca „s-a inlocuit din eroare…”. Cine se ascunde in spatele acestui impersonal „s”? Un redactor-cercetator al Institutului de Lingvistica? Un redactor coordonator? Sau un redactor (daca va fi existand) al editurii care, dupa 1990, s-a substituit Editurii Academiei si a preluat, spre tiparire si difuzare „cea mai vanduta carte din Romania”? Mister…

In sfarsit, cel de al treilea paragraf promite ca „in viitoarele editii ale tuturor dictionarelor elaborate de Institutul de Lingvistica, sub egida Academiei, vom introduce indicatii care sa nu lase loc unor interpretari discriminatorii”. Interpretari discriminatorii…? Nefericita exprimare…

Sfarsitul, promitator, al paragrafului al treilea asigura ca se vor adopta formulari de tipul „cu sens peiorativ, nerecomandat”, ceea ce transforma, pe de o parte, toate dictionarele viitoare in dictionare prescriptive (un obiectiv, evident, excesiv) si, pe de alta parte, reprezinta un abuz, pentru ca nu toate contextele in care apare jidan sunt peiorative si blamabile, asa cum s-a vazut.

Raspunsul puitorilor petardei

In urma raspunsului Academiei Romane, aflam in urma cu cateva zile pe Hotnews, „mai multe grupuri evreiesti” au afirmat ca schimbarea promisa pentru viitoarele dictionare „nu este suficienta” – „grupurile”, din Bucuresti si New York, doresc sa se mentioneze „clar” ca jidan este un termen „rasist si antisemit”. Cuprinse de febra solicitarilor ultimative, „grupurile evreiesti” nu au mai bagat de seama ca antisemitismul este o forma de rasism…

Dictionarele alcatuite sub egida Academiei Romane sunt lucrari prea serioase pentru a fi tarate in polemici cu urechisti.. Ele trebuie lucrate in liniste si cu mintea limpede, nu sub presiunea reprezentantilor de oengeuri sau „grupuri” care nici macar nu folosesc corect limba romana.

de Alexandru Ciolan

Acest articol a fost publicat în Stiri. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

14 răspunsuri la Dezamorsarea petardelor jidovesti ale Centrului pentru Monitorizarea si Combaterea AntiSemitismului

  1. Multumim pentru articol; frumos scris, echilibrat, documentat.

    Banuiesc ca cei care au scris acea „petitie” nu sunt evrei, am chiar o banuiala… Fie la ei, acolo.

    Detest toate fanatismele, inclusiv, dorinta excesiva de razbunare a unor fundatii evreiesti legate de diferite evenimente intamplate evreilor.
    Dar trebuie intotdeauna sa ne amintim ca lor le datoram religia si credinta noastra.
    Iar cine a vazut Israelul, verde, bogat si infloritor, sa isi aduca aminte cat de nou este statul Israel si ce miracole au infaptuit evreii pe terenul stancos, desertic si pamantul neroditor.

    Ne urez si noua, romanilor, sa fim la fel de credinciosi, patrioti, viteji si harnici precum este poporul evreu si precum am fost si noi, romanii, odata. Sunt convinsa ca ne vom recuceri adevarata fiinta, pentru a carei „pierdere”, nimeni din afara nu este vinovat.

  2. Nelutu zice:

    Se simt jigniti de apelativul”jidan’?Exista o localitate in jud.Neamt care in trecutul apropriat se numea”Valea jidanului”(nu a evreului !).In prezent,se numeste Bicaz Ardelean,dar locuitorii folosesc si acum vechiul toponim.Jidanii se pot lua de mina cu cei care-si spun „romi”,pentru ca si aceia se simt jigniti cind le spui „tigani”!!!Deci,si jidanii sunt un neam de tigani,la fel de murdari si de nesimtiti!Mare pacat ca Hitler nu a reusit sa-si duca pina la capat actiunea de stirp[ire a jidanilor!!!

  3. ADMIN, nu exista cineva care sa selecteze comentariile? Cum e posibil sa fie lasata o murdarie ca cea a persoanei de mai sus?

  4. Pr. Vasile zice:

    @Nelutu
    Ia aminte ca acest blog nu este al fanaticilor sau extremistilor. Mesajul tau lasa impresia ca toti crestinii sunt extremisti.

    Pr. Vasile

  5. agerstress zice:

    Daca Academia Romana le va indeplini poftele ridicole acestor semiti de ocazie, maine, poimaine se vor ridica cu pretentii si impotriva Bisericii Ortodoxe sa modifice Biblia care ii deranjeaza mai mult ca orice. In lasitatea lor specifica cauta (e intentionata…) sa creeze un precedent pe baza caruia sa incerce sa-si impuna mai departe pretentiile aberante.
    Oare pentru cat timp romanul va mai accepta sa fie in propria lui tara o carpa sub cizma jidoveasca?

  6. @agerstress, de ce nu doriti sa intelegeti ca Nu ura a fost scopul acestui articol si NU razbunarea, chiar verbala, va imbunatati lucrurile?
    Nu va lasati manipulat de evenimente si personaje care nu au nimic de a face nici cu poporul evreu si nici cu cel roman? Istoria celor doua neamuri se impleteste cu mult timp in urma, mult inainte de istoria moderna si cea contemporana.
    Stiati de pilda ca si la noi si la ei exista un oras Arad?
    Stiati ca au o stramtoare in munti, Massada? -Nume foarte asemanator cu Possada?

    Stiati ca la Massada evreii au fost inconjurati de romani si cei care nu au murit in lupta s-au sinucis, asa cum a facut si al nostru Decebal?

    Raul din lume nu are nationalitate. Sa ramanem cu mintea clara si sa nu lasam pe nimeni sa ne manipuleze sentimentele si mai ales durerea

  7. . zice:

    Da, articolul nu indeamna la ura dar totusi articolul incearca sa arate realitatea cruda actuala. Pe de alta parte nelutu are mare dreptate, noi romanii care suntem majoritari – inca – in Romarlania, suntem discriminati de o minoritate si asta e grav pentru cine nu constientizeaza. Eu personal m-am saturat sa mi se tot fluture sus si tare drepturile jidanilor, drepturile homosexualilor, drepturile cainilor. Da drepturile romanilor unde sunt ?
    Cititi spitalul, coranul si talmudul a dr. Paulescu si veti vedea ca jidanii sunt ca o ciuma, toti ceilalti in afara de ei se numesc ,,goimi,, si nu au nici un drept. Ma mai gandesc ca tot jidanilor datoram decaderea romanilor in patima betiei – prin prafurile puse in bauturi -, ca tot jidanilor datoram actuala si vechile conduceri de toata kakaoa. Nu va puneti un semn de intrebare, de ce in mai toate functiile de conducere sunt… jidani masoni ? Peste tot tipa si pun reguli. Pe mine nu m-a intrebat nimeni daca sunt de acord ca datele mele personale sa fie stocate si prelucrate de jidani. Oare de ce tocmai jidanii, cand in materie de computere japonezii ar fi mult in fata ?
    Nelutu are dreptate ! Si apoi, prea multa ,, bunavointa si smerenie,, e itnerpretata dupa cum se poate observa, drept slabiciune si prostie !.Nu, trebuie sa avem ca modele pe un OM ca printul Alexandru Ghika, pe Zelea Codreanu, pe Grigore Caraza, Bordeianu Dumitru, Calciu Dumitreasa -sfintii neamului romanesc !
    Doamne ajuta !
    bucovineanul indignat de atitudine.

  8. ieseanu zice:

    Magdalena, nu prin ura se face ceva dar de ce ura este o stare normala pentru multi fii ai lui Avram fie ei evrei sau arabi,( amandoua semintiile sunt fii lui Avram unii din roaba Agar si altii din Sara) cu tendinte de a face rau altora, a se crede rasa superioara, a aduce crize mondiale in folosul catorva escroci care profita .Pe asta de ce nu o critici ACESTEA SUNT APUCATURI ANORMALE, CE NU TIN DE CARACTERISTICA UNUI OM ASA CUM L-A CREAT DUMNEZEU. E spus in legea veche opriti asuprirea, mai ales fata de cei de alt neam. Poporul ales de la acea vreme a fost asa de criticat, lasat in robie, tocmai din cauza acelei rautati, a tendintei de acaparare, nu le stau picioarele lor nici in ziua de sabat, au gandurile numai la bani, la mai multa acaparare. Tie cum ti se pare? . Mai citeste prorocii o sa te infiori de cate cuvinte vor spune. La ce ajuta bogatia cand ajungi in seol. Pentru aceasta au vorbit prorocii cei omorati cu pietre ca sa nu se ajunga acolo, in locuinta mortilor cum e scris. Poti sa intuesti ce lucru de neasemanat a reprezentat venirea Celui trimis, care a implinit cu adevarat toata legea si prorocii. A insemnat iertarea pacatelor intregii lumi, intrarea Mantuitorului in Sfanta Sfintelor din ceruri, si nu fara sange care ispaseste pacatele. Fara aceasta nimeni nu e iertat, fara aceasta jertfa pe care mai intai a facut-o Mantuitorul, cum a zis Pavel evreul si fostul fariseu care a invatat la scoala lui Gamaliel, invatatorul de lege. Jertfa pentru toti oamenii a fost facuta cand noi nu credeam in El si nu ii urmam Lui. Asa cum preotul legii vechi INTRA in Cortul Marturiei o data pe an in Sfinta Sfintelor cu sangele care ispasea pacatele poporului Israel, asa a intrat Marele Preot Hristos, in Sfanta Sfintelor din ceruri, si nu fara sange, care ispaseste, ci cu cel jertfit pe cruce, aidoma cu altarul stropit cu sange in vechime.
    Inainte altarul trebuia stropit cu sange pentru a se ierta pacatele. Asa s-a intamplat prin jertfa Mantuitorului care a insemnat inceputul intrarii omului in raiul din care fusese alungat. Se cunoaste acest lucru definitoriu pentru omenire? Unii duc o propaganda anticrestina si-i fac pe oameni sa greseasca impunand prin legi nedrepte sa faca ceea ce nu e bine. De ce. As vrea sa critici aceste aberatii din mintea unora care fac rau altora. Asta sa observi, starea actuala de decadere a multor oameni lucru de care nu sunt straini cei care manipuleaza din umbra aceasta lume. Aceasta sa te deranjeze cei, care fac precum acei imparati din vechime din legea veche, care lasau oamenii sa se inchine la idoli. Altii chiar ii indemnau sa faca acest pacat. Ce a ramas scris despre ei : „imparatul Ahab a facut ce este rau inaintea Domnului” ce grava acuzatie. Nu cumva acum, sa intampla la fel cand o mana de neaveniti indeamna oamenii sa greseasca intinzandu-le capcana televiziunii, a asa ziselor vedete de nu stiu unde, a asa ziselor distractii, mode, mancaruri, care te fac sa ajungi departe de Cel care ti-a dat viata. Din cauza unor lepadaturi… si alti oameni ajung in seol. Aici este tragedia noastra umana, ca in zilele noastre din cauza catorva manipulatori nenorociti alti oameni ajung sa se inchine la idoli, deci sa greseasca. Acestea sunt teme de nemultumire. M-am intalnit cu mai multi evrei car mi-au spus ca sunt jidani, adica de la Iudeu … nu am stiut niciodata ca este un termen peiorativ. Ce ar fi rau in a aduce amunte intr-o denumire, de evenimentul istoric al despartirii tribului Iuda de cel israel in care Iuda a fost continuatorul legii. Iudeu este cel care tinea de Iuda cera a tinut legea, care nu s-a inchinat gresit cum faceau alte popoare. Tribul Iuda a continuat implinirea legii date. De aici numele jidan care aminteste de acei care au continuat indeplinirea legii. Foarte frumos. Ca si cum ai zice botosanean, ialomitean, oltean, muntean, american, maramuresean, dobrogean. Ciobanul din Miorita era mai ortoman. Sa inteleaga si cei care au scris, ca terminatia -AN de la sfarsitul cuvantului este caracteristica acestei limbi. transilvanean, padurean, brasovean, bucurestean, constantean etc Dar intelege-ti odata ca nu e nimic ostentativ in acest cuvant. Ce ar fi in a aminti ca esti din Iuda care a tinut legea din care a facut parte si David. Oamenii prin intonatie si paralelismul cu anumite evenimente si caracteristici, sunt cei care dau sensurile unor cuvinte. Poti sa zici destept …si cate sensuri nu pot aparea de aici, unii vad o ironie, altii o calitate. Daca zici frumoasa mai e fata. Unii inteleg ca e frumoasa, altii ca nu e chiar asa… Cate exemple nu or fi

  9. @Ieseanu -Nu ma intelege gresit; eu nu am nimic impotriva cuvantului „jidan” ca entitate lingvistica, dar evident, nu il mai folosesc pentru ca in vremurile acestea, intr-adevar, are o conotatie peiorativa.
    Eu am laudat articolul si am comentat acel raspuns (prim) care doar srunca noroi-pentru ca un asemenea raspuns ne noroieste si pe noi.
    In ceea ce priveste masoneria si alte organizatii de acest fel, eu cred ca sunt fata vazuta a nevazutelor, tocmai ca sa ne amageasca si sa ne indrepte ura (?) intr-o directie devianta.
    Nu consider ca aceste organizatii ne vor binele, Doamne fereste, dar cred ca inversunarea noastra nu e pe calea cea buna.
    Pe de alta parte, daca inversunarea noastra devine forta si mandrie, respect fata de sine si patriotism adevarat, nu mai avem nevoie sa ne uitam in alte ograzi ca sa dam vina pe cineva.

    Fiecare natiune are oameni mari si oameni mici. A nega acest lucru, ne scade pe noi.
    De asemenea, fiecare, sau aproape fiecare natiune are aceasta vocatie-de a se crede poporul ales; inclusiv noi credem asta despre romani.
    Nu este absolut nimic rau in asta, dar nu vom fi niciodata popor ales daca ii alungam pe altii de la masa Domnului. Nu ne este dat noua, ca natiune si ca indivizi, sa facem aceasta judecata.

    De acum incolo imi promit ca nu voi mai comenta nici un text si nici nu voi mai citi comentariile altora – nu doresc sa imi ingreunez sufletul cu o constatare pe care din nefericire am facut-o si cu alte ocazii- ca noi, romanii, ne pierdem esenta de romani-adica de oameni

  10. Ioan zice:

    @Magdalena Dumitrana
    Pe coclaurile de piatra unde Israelul a inverzit in ultima jumatate de secol, s-a facut prin confiscarea riului Iordanului si devierea lui , asa incit Iordania sufera cumplit din aceasta cauza. Cu ce bani si eforturi , iarasi e important, inclusiv de reamintit nu doar ca al doilea razboi modial a avut una din tinte mutarea populatiei evreiesti in noul teritoriu acaparat la fel cum inca exista comandouri care obliga evreiii din tarile arabe din jurul Israelului sa revina pe pamintul fagaduintei cu orice pret. E normal sa inverzeasca acele zone cind se face cu forta ( ceva imi aminteste de comunism…). Apreciez munca umana dar nu scopurile ei- iar aici e vorba de interesele sioniste care de 2000 de ani schimba istoria si lumea dupa cum le dicteaza al lor zeu.!……Si apropo , de ce Romania , prin Ion Iliescu a ajuns dupa anul 2000 sa plateasca bani pt un asa zis holocaust romanesc? Pt intretinerea unei gradini in desert si a luptei impotriva Romaniei si a limbii romane?
    A nu se intelege ca am ceva cu jidanii, dar cu sionistii am !

  11. Fabian zice:

    Foarte bun si documentat articol despre jidani/ jidovi. Felicitari dlui Alex. Ciolan pt curaj si rusine acad. Marius Sala pt fripturismul si pupincurismul de care a dat dovada. curand vom avea Academia Jidano-Română. cum a fost si sub comunisti!

    @Pr Vasile, Magdalena:
    Sfantul IOAN GURA DE AUR despre IUDEI: popor blestemat ce SE INCHINA SATANEI, iar sinagoga lor este casa de desfrau; „mi se va spune ca si iudeii se inchina lui Dumnezeu. Doamne fereste! Sa nu se spuna una ca asta! Nici un iudeu nu se inchina lui Dumnezeu.”

    Dar CUI se inchina atunci?
    Ori spuneti si despre Sf Ioan ca e „fanatic, extremist” si antisemit, ori are dreptate si atunci criticati pe nedrept pe Nelutu si agerstress. Mai cititi cele 8 Omilii contra jidovilor de Sf Ioan Gura de Aur care-i face blestemati (cf. Matei 27,25), apoi criticati pe altii. Doar prin increstinare ies din blestem.
    Iar despre afirmatia lui Nelutu apropo de Hitler, ce poti spune la manie si suparare maxima? voiati sa-i pupe undeva pe jidani poate?…
    Cat despre Hitler, mai cititi c-a fost omul jidanilor – el insusi evreu! – pus anume sa-i starpeasca de catre elitele masonice, familiile Rockfeller si Rotschild care l-au sprijinit financiar pe Hitler. Evreii insisi au inscenat Holocaustul, uciderea conationalilor lor, un fel de spartani ce-si ucideau copiii bolnavi. De ce printre cei „gazati” la Auschwitz nu se afla nici un rabin de seama/mason, ci doar oameni simpli sau evrei incomozi pt sionistii masoni??
    (despre marea minciuna Auscwitz: http://chisinau.ch/load/filme/filme_documentare/adevarul_din_spatele_portilor_de_la_auschwitz/54-1-0-42280)

  12. agerstress zice:

    @Magdalena,
    Poate ca ne leaga cateva lucruri marunte de ei dar ne desparteste ceva fundamental:
    S-au lepadat de Dumnezeu si ne prigonesc pe noi crestinii ca L-am primit.
    Nu-i urasc dar nici nu-i accept fara sa se schimbe in ceea ce trebuiau sa fie.
    Nu pot avea nici o partasie cu un antiHrist. Mai clar de-atat nu pot sa-ti explic.
    Ii vreau din toata inima pe toti pocaiti si increstinati spre salvarea sufletelor lor dar nu pot accepta un concubinaj social cu prigonitorii Lui Hristos.

  13. GabiM. zice:

    @ Magdalena,vezi aici unde merg datele cu caracter personal ale romanilor si spune-ne si noua cam ce crezi tu ca au de gand sa faca cu ele: http://2012tehnicidesalvare.ro/2012/1-noutati/69-socant-ni-s-a-ascuns-un-adevar-cutremurator ,mai vezi si ce ne spune „călugărul Neofit Cavsolalviţiu, fost popă jidovesc – rabin – până la
    vârsta de 38 de ani, când s-a creştinat”, in cartea – Infruntarea jidovilor,1803 -,despre connationalii sai,iar aici ai la alegere: http://www.google.it/search?q=Holocaustul+%28genocidul%29+evreilor+%C3%AEmpotriva+rom%C3%A2nilor.+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a si apoi,poate doresti sa te intorci aici si sa-i combati pe cei care si-au exprimat parerile mai sus…

Spuneţi-vă părerea, respectând conţinutul articolului! (Mesajele ce nu corespund vor fi şterse!)

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s