Un motiv al implicarilor ortodocsilor in ecumenism este apartenenta lor la masonerie

Se incearca acreditarea ideii ca Biserica Ortodoxa este integrata in miscarea ecumenista. De aceea, de la inceput trebuie sa precizam ca nu poate fi vorba de implicarea Bisericii Ortodoxe in miscarea ecumenista, ci doar de implicarea personala a unor ortodocsi, clerici sau mireni, care nu au reprezentat si nu reprezinta Biserica cea una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca, in ciuda declaratiilor oficiale care se fac.
Prezenta ortodocsilor in miscarea ecumenista nu este justificata in nici un fel. Interesele financiare ale unor ortodocsi nu justifica o asemenea atitudine pro-ecumenista. Unii ortodocsi incearca, in necunostinta de cauza, sau din rea credinta, sa argumenteze implicarea in actiuni ecumeniste a ortodocsilor din dorinta de misiune in randul eterodocsilor. Cu alte cuvinte, cand multimea se intreaba: unde se duc ierarhii si teologii ortodocsi? Si ce discuta ei la intrunirile ecumeniste? Ce raspuns primesc? „Noi mergem sa facem misiune printre eretici. Le luam banii si cadourile si ne intoarcem acasa.” Se pare ca acesti iubitori de misiune n-au invatat nimic din povestea cu calul troian. Cu alte cuvinte, misionarii nostri ecumenisti mint, ori din naivitate ori din rea credinta. Miscarea ecumenista interzice prozelitismul. Cum sa faci misiune, daca ecumenismul interzice misiunea? Consiliul Ecumenist al Bisericilor functioneaza ca o imensa loja masonica. Asa precum in lojile masonice nu se discuta subiecte religioase, pentru a se evita divergentele de opinie si certurile intre membri, tot asa in Consiliul Ecumenist nu se discuta dogmatica.

Francmasoneria cere membrilor sa fie credinciosi fiecare dumnezeului lui si toti sa-si cinsteasca dumnezeul in Marele Arhitect, asemenea, Consiliul Ecumenist cere membrilor sa creada in Iisus Hristos.
Cum nu conteaza diferenta dintre dumnezeii membrilor francmasoni, tot asa nu conteaza felul cum este inteles Iisus Hristos de crestini din consiliul ecumenist. Se discuta in loji despre toleranta, unitate, dreptate, libertate, fraternitate, acelasi lucru face si consiliul ecumenist, unde se discuta despre conciliere, unitate, dreptate sociala si libertate. Fac francmasonii politica, acelasi lucru face si consiliul ecumenist. Militeaza francmasoneria pentru guvern mondial si uniune europeana, acelasi lucru il sustine si consiliul ecumenist.
Consiliul Ecumenist al Bisericilor este condus de francmasonerie, iar francmasoneria este condusa de satanisti, cunoscuti si sub numele de iluminati. Guvernul bavarez a descoperit existenta acestei corporatii secrete si a anchetat ordinul iluminatilor in 1786.
Anchetatorii au intocmit un raport cu concluzia: „[…] scopul expres al acestui ordin era abolirea crestinismului si rasturnarea oricarei puteri civile.” Adevaratul scop al iluminatilor este acela de a stapani lumea. Pentru a-l implini, ei trebuie sa distruga toate religiile, sa rastoarne toate guvernele si sa aboleasca proprietatea privata.

extras din Ieromonah Agapit Popovici, ECUMENISMUL INCOTRO?
O nouă viziune ortodoxa asupra ecumenismului sincretist

Vedeti si: Dupa ecumenism vine satanismul!!!

Acest articol a fost publicat în ANTI-ECUMENISM, anti-masonerie și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

29 de răspunsuri la Un motiv al implicarilor ortodocsilor in ecumenism este apartenenta lor la masonerie

  1. Psalmul 50 zice:

    Nu ma ingrijoreaza maasoneria, cat ma indurereaza varsarea de sange din abatoarele (spitalele) tarii. PRUNCUCIDEREA ! AVORTUL !

    RUSINE!

  2. Adrian zice:

    Are implicatie si masoneria in tot, spala mintile, a spalat mintile tineretului…si revolutia de stat din ’89 , tot de masonerie a fost pusa la cale, apoi bineinteles ca s-a dat liber la avorturi, pana in 89, era grav daca faceaia avort, asa e nu? Deci masoneria e implicata in tot , mai mult sau mai putin! Ecumenismul tot produsul masoneriei este…! Tot ce se intampla acum , a fost gandit si pus la cale, cu mult , mult timp in urma!

  3. Adrian zice:

    Are implicatie si masoneria in tot, spala mintile, a spalat mintile tineretului …”Ecumenismul fara masca” de Haralambie Vasilopoulos, acolo gasesti date importante despre ecumenism si despre masonerie…si revolutia de stat din ’89 , tot de masonerie a fost pusa la cale, apoi bineinteles ca s-a dat liber la avorturi, pana in 89, era grav daca faceai avort, asa e nu? Deci masoneria e implicata in tot , mai mult sau mai putin! Ecumenismul tot produsul masoneriei este…! Tot ce se intampla acum , a fost gandit si pus la cale, cu mult , mult timp in urma!

  4. Fabian zice:

    Foarte bune comparatiile intre ecumenism si masonerie. Iar concluzia este pe masura: „Consiliul Ecumenist al Bisericilor este condus de francmasonerie, iar francmasoneria este condusa de satanisti, cunoscuti si sub numele de iluminati”. Deci in spatele ecumenismului este masoneria adica satanismul. Cati din oamenii Bisericii au citit asta? dar cati isi dau seama ce inseamna? si cati cred?
    @ Adrian:
    foarte bine ati aratat implicarea masoneriei in tot raul din tara, inclusiv avorturile, si de ce nu, homosexualitatea, prostitutia, drogurile, furtul aurului romanesc (Rosia Montana…)

  5. Adrian zice:

    Desen animat rusesc, cu viata Sfantului Serafim de Sarov, atat de frumos , emotionant si placut incat poate fi vazut si de catre adulti, Mai nou desenele animate sperie adultii…Sa luam exemplu sa facem sau sa cumparam desene animate educative si culturale! Extraordinar de frumos! http://www.youtube.com/watch?v=tzvk4Uhzo88

  6. Romeo2110 zice:

    @ Psalmul 50
    >Nu ma ingrijoreaza maasoneria, cat ma indurereaza varsarea de sange din abatoarele
    >(spitalele) tarii. PRUNCUCIDEREA ! AVORTUL !

    Avortul e pacat de moarte, intrarea in masonerie inseamna pacat impotriva Duhului Sfant (aposatazie si erezie).
    Amandoua te duc in iad, numai ca pacatul impotriva Duhului Sfant e mult mai grav: nu se va ierta nici in veacul acesta nici in cel viitor.
    In rest, fiecare cu grijile lui.

  7. Pr. vasile zice:

    Denumirea corecta a organizatiei este World Council of Churches (WCC), adica Consiliul Mondial al Bisericilor. Francezii il numesc Conseil oecuménique des Eglises (COE).

    Consider ca este mai bine sa se folosesca denumirile oficiale, fara a fi schimbate. In toata literatura teologica romaneasca se scrie Consiliul Ecumnec si nu Consiliul Ecumenist.

    Daca schimbam denumirile putem lasa impresia ca in Biserica exista un Consiul ecumenic a carui denumire a fost deturnata de ecumenisti. Insa in BO nu exista consilii ecumenice, ci doar sinoade ecumenice.

    Pr. Vasile

  8. Adrian zice:

    Oooo, o fata bisericeasca printre noi, semnalele de alarma trase de noi dau roade…Tema de parohie, sa se vorbeasca despre ecumenismsi masonerie!

  9. NUMASONERIEI zice:

    Foarte, foarte grav ce se intampla.
    Si totusi auzim in continuare „Intai pomeneste, Doamne, pe Preafericitul Parintele nostru Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, pe care daruieste-l sfintelor Tale biserici in pace, intreg, cinstit, sanatos, indelungat in zile, drept invatand cuvantul adevarului Tau; si intru multi ani, intru multi ani Stapane…”, in loc sa urmam exemplul Vladicai Artemie!

  10. Pr. vasile zice:

    Adrian, unde erai acum 10 ani cand eu demascam ecumenismul pe forumurile si blogurile ortodoxe? Fii mai explicit, ce semne de alarma ai tras tu personal? Vrei materiale apologetice? Cauta in Biblioteca Teologica Diigitala la care lucrez din 2003.

    Frate, „numasoneriei”, cred ca nu-ti doresti schimbarea textelor liturgice asa cum o fac ecumenistii prin cenzurarea cartilor de cult. Patriarhul este pomenit doar de preotii din arhiepiscopia Bucurestilor, nu de toata BOR.

    Daca citestim cu atentie rugaciunea vom intelege ca Biserica, prin preotii sai, se roaga lui Dumnezeu ca sa ne daruiasca ierarhi intregi, cinstiti, sanatosi indelingati in zile drept invatand cuvantul adevarului.

    Citeste:
    – Ierom. Agapit Popovici, Ecumenismul incotro? O noua vizione ortodoxa asupra ecumenismului sincretist, 2003;
    – Ierom. Agapit Popovici, Documente ortodoxe privind erezia ecumenista, 2009;
    – Arhim. Haralambie Vasilopoulos, Ecumenismul fara masca.

    Pr. Vasile

  11. Adrian zice:

    Bineinteles ca am fost ironic, si inca stiu ca sunt si preoti cu atitudine… Cat despre cartea „Ecumenismul fara Masca”, am luat-o joi si luni am terminat-o de citit! Si acolo spune ceva foarte interesant, ceva care m-a facut sa vad altfel lucrurile! Asta trebuie sculptata pe noua statuie de la Dealul Patriarhiei…”Daca strajerul a vazut sabia venind si nu a sunat din trambita si poporul n-a fost vestit si va veni sabia si va ridica viata cuiva…sangele lui il vor cere din mana strajerului”(Iez.33:6) Eu vreau sa se vorbeasca in fiecare parohie de ecumenism si masonerie! Poate cei tineri ar intelege, ca cei batrani vor ramane credinciosi prin traditie, Inca ceva: DUPA FIECARE SLUJBA DUMINICA IN PRINCIPAL, SE PREDICA, MULTI DIN PREOTI VORBESC DOAR DE EVANGHELIA CITITA IN ACEA ZI, E FOARTE BINE, DAR TREBUIE SA SE VORBEASCA SI DESPRE CUM SA NE RUGAM, SA IMBINE PERICOPA EVANGHELICA CU SFATURI SI INVATATURI DESPRE CUM SA NE RUGAM SI SA MAI VB SI DESPRE PERICOLELE CE INCEARCA SA DISTRUGA ORTODOXIA, ADICA DESPRE ECUMENISM SI MASONERIE!

  12. NUMASONERIEI zice:

    Pr Vasile, partizanii Vladicai Artemie au „schimbat” textele liturgice pomenind pe „toti ierarhii binecredinciosi” si nu pe Irineu care a scandalizat toata Serbia cu participarea sa in sinagoga jidovilor. Vladica Artemie de altfel, nu’l mai pomeneste pe patriarhul eretic la fel cum a facut si Sf Iustin Popovic la sfarsitul vietii sale!
    Patriarhul BOR nu este pomenit doar in Arhiepiscopia Bucurestilor. E pomenit si de ceilalti ierarhi la sarbatori mari, e pomenit la ectenii si’n alte eparhii sau manastiri, i se canta „la multi ani” cand viziteaza diferite manastiri sau parohii…
    Patriarhul Daniel este clar un eretic. Asta n’o zic eu ci faptele sale o demonstreaza. Si atunci, cum sa’l mai pomenesti la Dumnezeiasca Liturghie si la celelalte ectenii? Asa au procedat Sfintii Parinti cu Nestorie? Eu stiu ca au intrerupt comuniunea cu el. Deci vedem o actiune nu numai cu vorba ci si in fapta! La fel a facut si Sfantul Teodor Studitul.
    Acesti Sfinti le cantau ereticilor „INTRU MULTI ANI, STAPANE” asa cum facem noi?
    In cartea Parintelui Haralambie este o scrisoare in care un ierarh grec chema tot sinodul grec la cooperare; acesta zicea ca sa nu recunoastem drept patriarh orice persoana aleasa pe tronul Noii-Rome, daca va continua politica lui Athenagoras!

  13. Hristofor zice:

    Articolul se clădește pe o gravă eroare eclesiologică. Este vorba de următorul fragment-cheie prin care ierom. Agapit încearcă să arate că oricît de mulți ierarhi s-ar implica total sau parțial în EREZIA ecumenistă, aceștia nu reprezintă Biserica. Fals. Dacă acțiunile lor repetate de apostazie ecumenistă sînt susținute tacit (ne-lepădate) de sinodul lor – înseamnă elementar că sinodul instituției bisericești respective este ecumenist, pe deplin. Dacă ierarhia este ecumenistă (chiar dacă 1,2 sau x ierarhi o fac din cînd în cînd pe ”anti-ecumeniștii) – atunci biserica locală respectivă este ecumenistă. Așa ne spune istoria Bisericii, în contradicție cu ce afirmă ierom. agapit.
    Nu mai vorbim de documentele oficiale adoptate de sinodul BOR, dar și de alte sinoade ecumeniste.

    Iată fragmentul fals al ierom. Agapit:

    ”De aceea, de la inceput trebuie sa precizam ca nu poate fi vorba de implicarea Bisericii Ortodoxe in miscarea ecumenista, ci doar de implicarea personala a unor ortodocsi, clerici sau mireni, care nu au reprezentat si nu reprezinta Biserica cea una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca, in ciuda declaratiilor oficiale care se fac.”

  14. Psalmul 50 zice:

    ” Am ajuns la concluzia amară că reconcilierea este cu totul imposibilă la nivelul structurilor şi ierarhiilor. Aceasta nu se va întâmpla, pentru că Orientul şi Occidentul se îndepărtează unul de altul de-a lungul secolelor. ” (Ieromonahul Gabriel Bunge – pustnic catolic convertit la Ortodoxie)

    Ecumenismul nu va putea fi posibil niciodata! Prima biserica protestanta (cea papistasa) si celelalte „biserici” protestante de dupa 1500, NU AU CE SA ADUCA ….iar BISERICA ORTODOXA, NU ARE CE LASA.

    ” BISERICA ORTODOXA ESTE BISERICA INTREAGA ” (Parintele CLEOPA)

    Impreuna slujirea cu schismaticii protestanti, orice s-ar spune, este vrednic de osanda. Ierarhii vanzatori de sange dumnezeiesc, ar trebui scosi afara din Biserica la prima abatere. Afara cu cei asemenea lui IUDA.

  15. Pr. Vasile zice:

    Frate hristofor, daca esti stilist nu ai cum sa intelegi ce inseamna Biserica, pentru ca esti stapanit de idei preconcepute.
    Stilistii in ura lor fata de cei care tin calendarul pe nou considera BOR eretica in frunte cu toti ierarhii ei.
    Adevarul este ca BO este a lui Hristos si nu a ierarhilor ca in papism. Si nu ne desparte de Hristos nici declaratiile masonilor, nici ale ecumenistilor si nici ale stilistilor, ci numai pacatele si necredinta noastra personala.

    Ierom. Agapit are dreptate in ceea ce spune, intrucat nimeni nu poate afilia si subordona Biserica lui Hristos la o organizatie omeneasca. Cu atat mai mult cu cat pleroma Bisericii nu a avut habar vreme de 100 de ani ce fac o mana de persoane.

    Frate, hristofor, mai studiaza istoria Bisericii fara idei preconcepute si vei intelege ca arienii chiar daca au fost in disputa cu ortodocsii, pana la sinodul I ecumenic erau membrii ai Bisericii, chiar daca invatau o invatatura iudaizanta. Doar nesupunerea lor fata de hotararile sinodului i-au scos in afara Bisericii.

    Fara suparare, ca stilist aflat in afara BOR iti este usor sa judeci tu BOR de parca tu ai fi sinodul si de tine depinde soarta noastra.

    Lupt de mai bine de 15 ani impotriva ecumenismului dar nu impotriva BOR. Asta tu nu poti intelege de vreme ce esti stilist.

    Pr. Vasile

  16. Pr. Vasile zice:

    @NUMASONERIEI
    Sunt preot si nu vreau sa ma alatur celor care vor sa vada BOR dezbinata.
    Sa presupunem ca faptele ar demonstra ceva, dar te intreb cine da sentinta? Tu? Cu ce drept? In numele caror canoane judeci faptele si dai sentinte de excomunicare asupra ierarhilor?
    Dar faptele nu dovedesc nimic din ceea ce crezi tu.
    Nu poti dovedi pe nici un ierarh ca este eretic, oricat de fatarnic, ignorant sau ilogic ar fi in declaratii si comportament. Poate fi colaborationist, securist, afacerist, „prietenul” evreilor, masonilor si ereticilor, dar pentru asta nimeni nu-l poate nimeni acuza de erezie. Da, printr-un asemenea comportament sminteste si face rau Bisericii, insa nu-i eretic. Pricepi?

    Pr. Vasile

  17. Adrian zice:

    Dragii mei, ptr toti care postati des comentarii si care sunteti impotriva masoneriei si a ecumenismului…NU CREDETI CA AR FI BINE SA NE CUNOASTEM MAI BINE ? SA FACEM SCHIMB DE INFORMATII PRIN E-MAIL, DACA AR FI SA LUAM ATITUDINE VREODATA SA FIM UNITI, NU SUB ANONIMAT, SUB DIFERITE NUME , SUNTEM CRESTINI ORTODOCSI CA SA MARTURISIM PE HRISTOS, TRE SA FIM UNII LANGA ALTII, SA LASAM PARANOIA LA O PARTE, FRICA SA FIM DESCOPERITI DE UNII DUSMANI AI BISERICII…PARINTE VASILE DE CATE ORI ATI IESIT IN FATA SA APARATI ORTODOXIA, SAU SA INFRUNTATI IERARHUL LOCULUI DUMNEAVOASTRA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI? ASTA DACA IN EPISCOPIA DIN CARE FACETI PARTE A AVUT DE A FACE CU SLUJBE ECUMENISTE , V-AM ALES PE DUMENAVOASTRA CA SUNTETI FATA BISERICEASCA! VA MULTUMESC PENTRU INTELEGERE , SA IESIM IN FATA INTRE NOI , DEOCAMDATA NU SUNTEM CENZURATI ASA GRAV DAR DACA VA VENI TIMPUL SA BANEZE SITURILE CRESTINE SA VAD UNDE MAI VORBIM NOI! VA MULTUMESC!

  18. Pingback: Dupa mesajul catre rabin, ss Daniel merge pe aceeasi “cale”, contrara Evangheliei, considerand papismul si protestantismul Biserici si renuntand la dialogurile dogmatice in favoarea cooperarilor pe plan filantropic | † APOLOGETICUM: Ortodoxi

  19. Hristofor zice:

    ”pr. Vasile”,

    În reacția ta asupra comentariului meu nu ai folosit decît 2 idei ce se pretind a fi argumente. Restul sînt banale și ieftine demagogii și lozinci patriarhiste: bine-cunoscutele etichetări de ”stilist” (cînd nu ai contra-argumente, deviază discuția de la problemă la persoana care pune problema), fraze teoretice din manuale de teologie gen ”Biserica este a lui Hristos” – de parcă aș fi negat asta, și alte tehnici folosite adeseori de domnia ta.

    Are sens să mă opresc doar asupra celor 2 idei:

    1. „pleroma Bisericii nu a avut habar vreme de 100 de ani ce fac o mana de persoane” – corect este: nu a vrut să aibă habar. Și acei din ”pleromă” care se fac că nu plouă nu vor avea habar nici peste alți 100 de ani de ce se întîmplă în propria ogradă, ci vor merge cuminți la biserică, vor asculta de duhovnic și vor aprinde lumînări în continuare, din inerție și ”evlavie”. Acest argument oricum este unul fals: erezia este erezie și are efect pierzător indiferent de cîți din această ”pleromă” cunosc despre ea, atît timp cît este împărtășită la nivel oficial, sinodal, arhi-public, ”de pe amvon” (așa cum scrie în canonul 15 al Sinodului I-II Constantinopol). Înțeleg și dorința lui ”pr. Vasile” de a minimiza scara de apostazie în care s-a înglodat patriarhia care l-a adăpat și-l adapă de-a lungul anilor, dar expresia ”o mana de oameni” este ridicolă.

    ”arienii chiar daca au fost in disputa cu ortodocsii, pana la sinodul I ecumenic erau membrii ai Bisericii, chiar daca invatau o invatatura iudaizanta. Doar nesupunerea lor fata de hotararile sinodului i-au scos in afara Bisericii.” – tocmai că am studiat istoria Bisericii și realitatea este inversă decît cea promovată de tine. În afara Bisericii nu-l scoate pe om nesupunerea față de hotărîrile unui sinod, ci erezia împărtășită public de acesta. Apostolul Pavel ne spune clar că ereticul este de sine osîndit (Tit 3:11).

    Vezi care e realitatea, nu imaginația:

    1. http://hristofor.wordpress.com/2010/12/09/cum-erezia-il-desparte-pe-om-de-biserica-vedenia-arhiepiscopului-petru/
    2. http://hristofor.wordpress.com/2009/09/26/actual-cind-un-ierarh-inceteaza-sa-mai-fie-ierarh-cine-are-dreptul-sa-dea-anatemei-cine-reprezinta-biserica/
    3. http://hristofor.wordpress.com/2011/06/22/unica-osindire-ingaduita/

    ”Lupt de mai bine de 15 ani impotriva ecumenismului dar nu impotriva BOR.” – credința ecumenistă este credința oficială a BOR (a ”Patriarhiei Române”, de fapt, întrucît Biserica Ortodoxă Română nu este una cu Patriahia). Și asta o știi prea bine. Este suficient să vezi site-ul oficial al patriarhiei. Lupta împotriva unei erezii începe și se vădește în primul rînd în ruperea comuniunii cu ereticii, pentru scăparea propriului suflet din părtășia eretică. Celelalte lupte încununează aceasta. Iar așa-numita ”luptă din interior” este o diversiune creată de elita patriarhistă pt segmentul de creștini mai conservatori care caută ”canoane” și ”ortodoxie” în patriarhie. Poți să lupți și 115 ani, nu prezinți nici un pericol pt sistemul patriarhist. Pt că ereticii au căutat dintotdeauna să-i spurce pe creștini prin părtășia cu ei (dacă ești părinte, știi bine asta din Viețile Sfinților; exemplu: Sfîntul Nichifor Mărturisitorul). Poți să grăiești multe contra ecumenismului, poți să scrii comentarii împotriva apostaziilor, dar atît timp cît ești cu ei – ești de-al lor, le faci jocul. Istoria Bisericii confirmă clar că atitudinea reală care făcea praf o erezie sau alta era încetarea practică a părtășiei creștinilor cu ierarhii sau preoții eretici. Sinoadele se adunau tocmai în urma acestei lupte reale, vizibile, cînd bisericile ereticilor erau pustii. Iată aceasta înseamnă luptă dreaptă, nu ceea ce fac ”mărturisitorii” cripto-ecumeniști din patriarhie.

  20. admin zice:

    @Hristofor
    Tocmai a fost ereziarhul vostru, Kyril, in vizita la voi. Ce atitudine ati luat? Nu tot de „evlavie”? Ti-am mai zis ca ne aflam in aceeasi barca, desi cam sparta.. dar plutim si nu ne aruncam in abisul de secte ce sunt inafara Bisericii. Totul depinde si porneste de la noi, daca vom fi ortodocsi adevarati, ca sa se schimbe si atitudinea ecumenista a majoritatii ierarhilor. Ruperea comuniunii este o capcana, atata timp cat nu ai de partea ta macar doi ierarhi. Deci vorbim in zadar fara acest lucru si indemnam la pierzanie sufleteasca daca propunem incetarea partasiei cu ierarhii.. chiar si cei care mai misca ceva anti-ecumenist sunt nepregatiti teologic si le este o frica mai mare ca cea de iad sa se impotriveasca lui ss Danila.
    Trebuie discernamant si acela nu-l poti avea tu la 25 de ani, ci parinti precum Parintele Justin, Arsenie etc., care au ramas in BOR. Canoanle si exemplele sfintilor nu se aplica dupa o logica umana, ci in urma unor rugaciuni si descoperiri de la Dumnezeu, de care nu se invredniceste oricine.

  21. Legionarul zice:

    Stati asa, alo……………, domnilor , monahilor, ne batem cu pumnul in piept e bine, altul mai tare altul, mai incet, mai sus, am zis sa ne cunoastem………sa putem opune rezistenta……..cat de cat………..eu ies singur la mine in oras, altii ies singuri la ei in oras macar sa fim o mica comunitate cu principii… daca vine maine BARTOLOMEU PATRIARHUL ECUMENIC IN ORAS LA TINE ,HRISTOFOR , PARINTE VASILE SI ALTII, IESITI CAREVA IN INTAMPINAREA LUI CU UN BANNER IMPOTRIVA ECUMENISMULUI, AR FI INDEAJUNS, CRESTINISMUL E CONTRA VIOLENTEI!…………..TREBUIE SA NE CUNOASTEM MAI BINE, LASATI MAIL-URI, ADRESE, DACA VA E FRICA ACUM CAND INCA E LIBERTATE, CAND O SA VINA PRIGOANA ADEVARAT CE FACEM? DECI SA NUMAI STAM ASCUNSI, CEI CARE POSTAM AICI DE MULT TIMP, AR TREBUI SA NE CUNOASTEM, SUNT DIN GALATI, AM 24 DE ANI……..MA CHEAMA ADRIAN……..mail: bobo.legionarul@yahoo.com . Iar fac eu primul pas… , STIU CA PRINTRE VOI SUNT MULTI PLACUTI LUI DUMNEZEU!

  22. Hristofor zice:

    #admin,

    Atitudinea mea personală (vorbesc din numele meu) a fost în corespundere cu crezul meu (care l-am exprimat parțial în comentariul meu precedent). Detaliile nu fac obiectul unei discuții publice. Ideea însă este: s-a luat atitudine.

    Nu, nu-ți propun să te duci la baptiști sau iehoviști. Nu veni cu fraze abstracte spuse doar de dragul discuției (”abisul de secte”).
    Nu tu schimbi atitudinea (de fapt, crezul, care este mai mult decît o atitudine) ecumenistă a ierarhului x sau y. Dumnezeu o schimbă. Tu poți doar să te ferești de otrava ereziei, așa cum ne spun Sfinții Părinți. De exemplu, Sfîntul Ignatie Brinacianinov:

    „Apostazia are loc cu îngăduinţa Domnului, nu încerca s-o opreşti cu slabele tale puteri… ÎNDEPĂRTEAZĂ-TE, păzeşte-te tu însuţi de ea: aceasta este de ajuns. Cunoaşte duhul vremii, cercetează-l, ca să poţi evita pe cât posibil influenţa lui! De aceea tăcerea asupra Apostaziei este criminală. N-avem voie să păstrăm tăcere asupra Apostaziei, să ne liniştim pe noi înşine şi pe alţii, că totul ar fi în ordine, că n-avem de ce să ne tulburăm.Cu toate că nu ne stă în puteri „să oprim Apostazia cu slabele noastre puteri”, datoria iubirii noastre creştineşti ne porunceşte nu numai să NE FERIM, şi să ne păzim noi înşine, ci să-i păzim, să-i avertizăm şi pe semenii noştri, care nu văd şi nu observă nimic.”

    Nemaivorbind de nenumăratele mărturii ale Sfinților Părinți cu privire la părtășia cu erezia, care se conțin în următoarea frază a Sf. Ioan Gură de Aur: ”Căci dușmani ai lui Hristos nu sînt numai ereticii, ci și cei care se află în comuniune cu ei”. Canonul 3 al Sinodului III poruncește clar să nu ne supunem ierarhilor apostați. Ș.a.m.d. Ș.a.m.d.

    Ideea cu ruperea comuniunii doar dacă ai ”de partea ta” cel puțin 2 ierarhi nu se regăsește nicăieri în învățătura ortodoxă și în practica de 2 milenii a Bisericii. Să nu inventăm eclesiologia, justificîndu-ne căldicimea.

    Tocmai pt că nu mă încred în discernămîntul meu – mă bazez pe învățătura Bisericii și încerc să nu adaug nimic de la mine, căci înfricoșător lucru este acesta. De ce credință sînt acei care promovează ideea supunerii față de anumiți părinți contemporani din patriarhiile ecumeniste în contrast cu supunerea față de norul de mărturii al Sfinților Părinți ai Bisericii ?

    Canoanle si exemplele sfintilor nu se aplica dupa o logica umana, ci in urma unor rugaciuni si descoperiri de la Dumnezeu, de care nu se invredniceste oricine.” – dacă eram înduhovniciți, nu aveam nevoie de canoane și învățături. Ci tocmai pt că nu mă pretind înduhovnicit – nu mă bazez pe ”revelații” și ”simțiri” împătimite. Orice creștin poate să priceapă cum stau lucrurile, de vrea. Iar ideea că nu oricui este dat să înțeleagă – este o concepție elitistă, străină de Ortodoxie.

  23. admin zice:

    Totusi cat de gresit a inteles canoanele parintele Nichita Pascanu care a parasit Biserica, tragand la pierzanie si vreo 30 de maici. Tocmai ca nu suntem induhovniciti, nu putem sti cand se apoate aplica canonul cutare sau cutare… mai exista si Iconomia lui Dumnezeu, care lucreaza prin aceste suflete alese, de care te dezici se pare. Iar aspectul cu 2 ierarhi este foarte intemeiat: daca vrei sa te rupi de ierarhia ecumenista, trebuie sa ai si ierarhi de partea ta; trebuie macar 2 ca sa poata hirotoni pe altii. Cunosti pe cineva care sa-si asume acest lucru?

  24. Legionarul zice:

    Din ce inteleg, se pare ca B.O.R, e plina de ierarhi ecumenisti……………..! Confirmi, admin?

  25. Hristofor zice:

    #admin,

    1. Afirmi categoric că pr. Nichita a greșit. În ce anume? Concret.
    2. Nu mă dezic de nimeni. Doar îmi exprim marea îndoială în consistența pozițiilor unor duhovnici români. Apropo, pr. Nichita a fost cunoscut ca fiind un duhovnic de calibru în patriarhie.
    3. Da, noi nu putem ști. Știe însă Biserica, prin sfinții ei care au acționat invers decît propui tu și alții. Din cîte observ, nu ai adus nici un contra-argument la cele cîteva citate aduse, inclusiv la cele 3 linkuri aduse de mine în polemica cu ”pr. Vasile”.
    4. Iconomia se folosește în cazuri foarte speciale, ca excepții. În materie de credință (dogme) nu există iconomie. A dogmatisa iconomia înseamnă a-ți băga capul în pămînt, dormind liniștit.
    5. Care este poziția ta: există acum ierarhi ortodocși în afara patriarhiilor oficiale ? Au existat?

  26. admin zice:

    @Hristofor
    parintele Nichita a ajuns la eretici si cand si-a dat seama ca nu au continuitate a plecat la altii.
    cu siguranta exista si ierarhi anti-ecumenisti in Ortodoxie.. nu stiu daca si in BOR.. est posibil, dar nu prea iau atitudine.
    iconomia s-a aplicat si in cazul revenirii ereticilor la Ortodoxie, unde sunt clar niste canoane.
    Indoiala ta fata de duhovnicii care si-au dovedit credinta si trairea in Hristos te face sa spui ce spui si sa nu ai pace.

  27. sanda zice:

    PR. vASILE : „Nu poti dovedi pe nici un ierarh ca este eretic, oricat de fatarnic, ignorant sau ilogic ar fi in declaratii si comportament. Poate fi colaborationist, securist, afacerist, “prietenul” evreilor, masonilor si ereticilor, dar pentru asta nimeni nu-l poate nimeni acuza de erezie. Da, printr-un asemenea comportament sminteste si face rau Bisericii, insa nu-i eretic. Pricepi?”

    Un şir de aserţiuni catastrofale. Faci din adevăr sau erezie, simple idei la care aderi teoretic/exterior sau nu. Dar: erezia e, în fond, erezia vieţii, o altă opţiune de viaţă, alta decît cea care insuflă PREDANIA. Iar viaţa e o treabă de sînge şi carne (înţelegi sfinţia-ta ce voi să spun). Te cuplezi cu curva, eşti una cu ea. Dar noi nu şi nu, suntem virgini, serafici însoţitori, peşti inocenţi, întocmim numai…. documentaţia.

  28. Hristofor zice:

    #admin,

    1. La prima întrebare nu am primit răspuns.
    5. Răspunsul tău nu se referă la întrebarea mea.

    ”Indoiala ta fata de duhovnicii care si-au dovedit credinta si trairea in Hristos te face sa spui ce spui si sa nu ai pace.” – din păcate, tonul cu care ai emis această ”axiomă” mă face să cred că pacea pe care ai găsit-o tu nu este pacea la care ne cheamă Hristos: neliniștea cea bună. Pacea în erezie este mai păguboasă decît neliniștea în afara ereziei.
    Oricum, aștept argumente. Altele decît cele de genul celor de mai sus. Nu vreau să facem o competiție de argumente, însă altfel nu vom ajunge mai departe decît unde am început: albul e bun, negrul e rău.

  29. La Sf Liturghie,episcopul este pomenit de fiecare data.Facem o mica precizare:”sa lasam lui DUMNEZEU dreptul de a pomeni in RAIUL SAU,pe cine si cand.Intai pomeneste Doamne pe…… este un amestec in atributiile CREATORULUI.Cineva intr-un comentariu facea propunerea de a pomeni altfel decat formula indatinata.Nu va sfatuiesc sa faceti acest gest,caci daca se afla,ve-ti dormi cum spune Damian Stanoiu :”in afara de biserica”,adica ve-ti fi caterisiti.Astazi nu mai este vremea Sfintilor Parinti cand slujitorii Bisericii iereau calauziti de DUHUL SFANT.Spre rusinea noastra,astazi ne calauzim dupa :”a noastra parere”,care de multe ori nu corespunde cu VOIA lui DUMNEZEU,oricine am fi noi,mici sau mari .

Spuneţi-vă părerea, respectând conţinutul articolului! (Mesajele ce nu corespund vor fi şterse!)

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s