Ierarhii ortodocsi vor relua dialogul cu greco-catolicii. Va fi reluata si retrocedarea lacasurilor de cult catre uniati?

Ierarhii din cadrul Sinoadelor Mitropolitane ale Clujului si Ardealului, cu sediul la Sibiu, participa astazi, la manastirea Ramet, la o sedinta de lucru comuna, in cadrul careia vor fi stabilite datele reluarii dialogului dintre Bisericile Ortodoxa si Greco-Catolica.

„Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane si-a exprimat printr-o scrisoare hotararea de a fi reluat dialogul cu cultul greco-catolic, astfel ca in sedinta comuna a celor doua Sinoade Mitropolitane acesta va fi punctul principal de discutii. Hotararea respectiva vizeaza intreg cuprinsul Patriarhiei, dar sigur ca in Ardeal aceasta problema este mai stringenta”, a precizat preotul Bogdan Ivanov, secretarul de cabinet al mitropolitului Clujului, IPS Andrei Andreicut.
Dialogul intre cele doua confesiuni se va purta la nivel de ierarhi, el fiind intrerupt in urma cu cativa ani, dupa ce Biserica Greco-Catolica a decis sa mentina actiunea in instanta cu privire la retrocedarea unor lacasuri de cult, conform reprezentantului Arhiepiscopiei clujene. De precizat ca sedinta comuna a Sinodului Mitropolitan al Ardealului si a Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului este prima de acest fel de la instalarea ca mitropolit a Inaltpreasfintitului Andrei Andreicut. In cadrul sedintei de astazi se va discuta si reeditarea unei carti-document care prezinta un istoric al dialogului ortodox-greco-catolic, editata acum cativa ani la Cluj. La sedinta reunita a celor doua sinoade vor participa toti ierarhii de pe cuprinsul celor doua mitropolii.

sursa: Radio Reintregirea

Acest articol a fost publicat în ANTI-ECUMENISM și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

21 de răspunsuri la Ierarhii ortodocsi vor relua dialogul cu greco-catolicii. Va fi reluata si retrocedarea lacasurilor de cult catre uniati?

  1. fanu zice:

    eu nu pricep de ce nu i cheamă şi pe penticostali, pe baptişti, pe anglicani, pe adventişti şi toate sectele să pună de un ecumenism cu toţii… dacă tot vor atât de tare la ecumenism să nu mai umble cu subterfugii din astea.
    oricum aş recomanda ca înainte de întrunire ierarhii noştrii să pună mâna şi să citească „Ecumenismul fără mască” aşa preventiv sau dintr o profilaxie necesară unui dialog echilibrat

  2. Eftimie M. zice:

    Din pacate aceste revendicari sunt peste masura bunului simt. Nu se tine seama de istorie ci doar de justitie. Stim destul de bine in mainile cui e justitia. In multe sate din Ardeal se revendica biserici unde greco-catolicii nu au credinciosi sau in caz ca exista totusi sunt foarte putini. In schimb pe ortodocsi ii scoate afara sau le ofera posibilitatea unei slujiri alternative, unde programul il fac proprietarii. A se vedea si cazul Valani si Prisaca din Bihor sau altele…

  3. fanu zice:

    păi la ce să ne mai mire că BOR are „calitatea” de a fi laxă la negocieri atâta vreme cât îngăduie la conducerea statului ROMÂN o şleahtă de sectari de la adventistu igaş până la penticostalu boc via masonul frunzăverde… adică BOR nu are nimic împotrivă ca România cu 80% ortodocşi să fie condusă de sectari şi tot BOR nu are nimic împotriva ca „smintiţii şi mişeii” să declare cu cinism că statul ROMÂN este „eminamente masonic”… altă dat ierarhii ieşeau şi avertizau naţiunea română să fie cu dreaptă socoteală şi astfel să aleagă o dreaptă rânduială, amu ui că am ajuns să avem o ţară majoritar creştin ortoxă condusă de sectari, cine ar fi crezut asta în 89 că vom ajunge „supt vremile” sectarilor

  4. oli zice:

    pai daca sunteti cu adevarat drepti n-ar trebui sa va doara sufletul ca ne dati bisericile inapoi; la urma urmei sunt ale noastre, si nu va faceti griji ca nu va fi cine sa mearga la slujbe; de fapt de asta nu le-ati restituit nici pana acum, fiindca va era frica ca se va intoarce ardealul la greco catolici. Dar si aici securitatea a stiut sa-si joace cartea cu voi, si voi cu ei, ca de obicei. De drept maritori ce sunteti voi oficiati in bisericile noastre iar pe noi ne lasati afara in piete, scoli, etc, si asta in timp ce voi oficiati in bisericile romano-catolice din occident. Asta da marturie crestina. Chiar ma intreb cum de nu va crapa obrazul de rusine.

    PS. nu mai taia peste cuvantul Biserica, fiindca pe langa jignirea directa pe care o aduci, tradezi conceptia reductivista pe care o ai despre ea. In plus bagati de seama ca nu orice cafea bauta laolalta este si o miscare ecumenica. Intalnirile de care va temeti voi sunt de fapt praf in ochi. Iar noi stim asta. Va flatati peste masura crezand ca cineva va vrea in biserica catholica pentru ortodoxia voastra, pentru ca ati fi o bogatie neintalnita in biserica catolica….nu, dimpotriva, dar va vor penrtu ca unitatea bisericii trebuie refacuta.

  5. . zice:

    pentru oli
    Stimate domn/doamna, imi permit sa va raspund cu doar cateva scurte intrebari retorice
    – ce v-a determinat, pe voi, uniatii, greco-catolicii si ceilalti eretici sa veniti peste noi, romanii ortodocsi? au nu bogatiile pamantului, oamenii linistiti dar mai presus de toate, o masa buna de manipulat si stapanit din punct de vedere spiritual
    -din banii si resursele materiale ale cui au fost edificate aceste constructii care prin Harul Sf. Duh au devenit Biserici ortodoxe ?
    -au doar n-ati adus pe copitele cailor in goana voastra nebuna, de prin stepele Asiei bogatia acestor locuri binecuvantate de Dumnezeu
    -ce v-a determinat sa tineti evidentele stricte privind asa-zisele voastre proprietati ? e vorba despre registrele de carte funciara, in care va inregistrati proprietatile, stiti bine, pe care le-ati infiintat tocmai pentru a va pune la adapost nimicnicia sufleteasca
    – in incheiere va recomand sa parcurgeti cartea ,,Suferintele din Ardeal,, poate o sa reveniti la alte sentimente si sa vizionati un scurt filmulet – Nu Uita !
    Doamne ajuta !
    un ortodox

  6. Antonia zice:

    Imi cer scuze ca ma abat putin de la subiect. Fac parte dintre oamenii care pana in prezent nu am ajuns in Tara Sfanta. Observ, insa, ca nici nu mai am cum sa merg. Am urmarit toate anunturile pentru pelerinaje in Tara Sfanta si peste tot e nevoie de pasaport valabil sase luni de la data intoarcerii in tara sau de la data intrarii in Tara Sfanta. Practic problema pasapoartelor fara cip, valabile sase luni, este praf in ochi. Acestea nu sunt bune de nimic, nu sunt luate in considerare.

    Pentru a pleca intr-o excursie, care turist trece in ziua excursiei pe la serviciul Pasapoarte? Dar daca i se pune conditia ca pasaportul sa fie valabil sase luni de la data intoarcerii in tara? Aici e aici! Adica sub ,,protectia” Bisericii, crestinii sunt constransi sa ia acte cu cip, pentru a merge in pelerinaje!

  7. Nau ce face, si cand n-ai ce face iti da diavolul de lucru, asa e si cu astia. SA STAM BINE SA LUAM AMINTE!

  8. irina zice:

    Din cate am auzit BOR a luat atitudine cand se puesese problema punerii unui maghair care nu e ortodox, la conducerea Ministerului Cultelor.Cica PF Daniel ar fi cerut independenta BOR de MInisterul Cultelor si de Stat, numai ca nu s-a mentinut si intarit aceasta atitudine din pacate.Oricum se pare ca IPS Andrei Andrecut nu duce mai departe mesajul lasat de predecesorul sau IPS Bartolomeu.Doamne ajuta-ne!

  9. Pingback: Articole BLOGURI ORTODOXE (05.07.2011) « Saccsiv's Weblog

  10. oli zice:

    @ crestinul ortodox (postarea de mai sus, fara nume)
    stimate domn, am sa va raspund la intrebari pe rand; chiar daca sunt retorice, raspunsul este echivoc cat incape.
    1) n-am venit noi, greco catolicii „eretici” (va indemn la un limbaj mai respectuos) peste voi ortodocsii, ci noi care eram romani ca multi altii am hotarat sa ne unim cu roma. Nu este vorba de navala, ci de convertire stimate domn….e o diferenta, nu?
    In ce priveste bogatiile natale nu uitati ca fanariotii n-au venit de la roma, mosiile n-au fost inchinate sfantului scaun ci manastirilor de la athos care acum nu mai stiu cum sa scape de voi, de atata dragoste frateasca. Ca sa nu mai vorbim ca inainte de unirea cu roma, in bisericile ortodoxe nu se putea sluji in romana ci doar in slavona sau greaca,,,asta chiar ca a ajutat la emanciparea spiritului national. Si mai stiati si ca preotii si episcopii ortodocsi se formau la calvini pe acea vreme si trebuiau sa jure si sa instruiasca pe altii dupa catehismul calvin? etc etc… adica dupa rit eram eram bizantini dar dupa credinta calvini
    2) banii cu care s-au construit bisericile au avut origini variate…de la comunitati, pana la boieri, in functie de caz. Totusi, a spune ca prin harul Duhului Sfant au devenit ortodoxe, mie-mi suna a hula la adresa Duhului Sfant….fiindca e ca si cum ai spune ca Duhul Sfant i-a manat pe comunisti in persecuitia lor religioasa. Logica scartaie,… au ba ? Fac si o paranteza tot printr-o intrebare retorica: oare Biserica Ortodoxa a fost manata de Duhul Sfant cand a dat mana cu comunistii in loc sa refuze asuprirea precum au facut greco-catolicii? reflectati putin….
    3) in ce priveste „evidentele stricte” ale proprietatilor noastre (nu „asa-zise”, domnule, ci chiar ale noastre !!!), cum va imaginati ca au fost pastrate de noi, de vreme ce biserica noastra era desfintata iar cartea funciara sigur nu o conducea cardinalul Hosu din inchisoare ? este de-a dreptul hilara afirmatia! Dar totusi ca sa stiti: ele au ramas inscrise pe noi la cartea funciara, fiindca puterea comunista impreuna cu biserica ortodoxa credeau ca biserica greco-catolica era eliminata pe veci, deci nu mai erau motive de a schimba nimic la cartea funciara. Pana la urma s-a vazut ca Dumnezeu avea alte planuri, iar noi am razbit prigoana.
    In ce priveste nimicnicia noastra sufleteasca….pe langa „smerita ” dumneavoastra judecata, eu pana acum stiam ca doar Domnul cunoaste inimile noastre.
    4) daca tot am ajuns la istorie…am sa caut materialul sugerat de dvs., dar totusi va recomand si eu niste autori ortodocsi, ca sa nu ziceti ca sunt partinitor: Nicolae Iorga „Istoria romanilor din Transilvania” , si „Sate si preoti din Ardeal” + Xenopol, Iorga „Istoria Bisericii romanesti”, vol II.
    Lectura placuta :)

    PS. tin si sa va amintesc ca nu e deloc politicos sa raspunzi la niste afirmatii printr-o ciuruiala de intrebari retorice….tradeaza lacunele dvs. istorice , si incrancenarea de-a avea dreptate cu orice pret, chiar si-al adevarului.
    Laudat fie Isus

  11. . zice:

    Stimate domn/doamna oli si cu acest mesaj inchei, nu prea am timp de polemici dar modul cum ati pus problema m-a deranjat.
    -ortodoxia inseamna credinta dreapta, adevarata. nu am sa fac un curs de teologie, dar va reamintesc ca orice crestin ortodox si nu numai stie ca doar ortodoxia este adevarata credinta, in rest… imi pare rau dar asta este termenul ERETIC !
    -nu ar trebui sa va supere, din contra, crestinul ortodox are datoria de a atrage atentia si de a spune adevarul ori de cate ori se impune.
    -exista suficienti eretici care au avut si calitatea de,,preoti,, si care dupa multe cautari si-au dat seama ca au gresit si s-au intors, cu cainta, la adevarata credinta, deci nu trebuie sa va supere nicicum acest apelativ.
    -daca spuneti ca e ,,convertire,, eu ii spun ratacire si atunci imi cer scuze si mai mult, am sa ma rog pentru dvs. sa va lumineze Mantuitorul meu si sa va intoarca la dreapta credinta!
    –ma tem ca la capitolul Athos, gresiti si gresiti mult de tot. va recomand sa ascultati predica postata pe acest site si o sa va convingeti singur/a de contrariul sustinerilor dvs. predica apartine unui preot ortodox , deci o persoana autorizata si in cunostinta de cauza. Observ ca manipularea este punctul forte la toti ereticii.
    – depinde fiecare ce istorie a invatat sau raspandeste, functie de interes. eu am invatat in scoli istoria predata de comunisti si neocomunisti , dar in particular am cautat si am aflat adevarata istorie a neamului romanesc, cea pe care ne-o servesc unii ca dvs.,asa ca la capitolul lacune, in situatia in care dvs. aveti vreun doctorat in adevarata istorie a neamului romanesc, si nu istoria pe care o doriti unii si altii, ma inclin !
    -tot ce s-a construit in Romania a fost cu sudoarea romanilor. faptul ca pretindeti diferite surse de provenienta a resurselor financiare, o fi in parte si adevarat ,dar acele resurse oare de unde si-au tras seva daca nu tot din munca sarmanului roman ?
    -da, la capitolul comunism, unii preoti ortodocsi si-au dat mana cu diavolul bolsevic dar asta nu inseamna ca toti crestinii ortodocsi au impartasit aceeasi atitudine. Va rog sa cautati pe net si o sa gasiti suficienti Sf. Martiri ai inchisorilor preoti si nu numai, dar care prin marturisirea de credinta ortodoxa au itnrecut de mutle ori orice preot. Actualul Patriarh al Bisericii Ortodoxe Rom\ne este pr. Iustin Parvu, un sfant in viata. Om care nu a facut pact cu diavolul. Drept urmare, consider ca toate aspectele invocate de dvs. sunt puerile si manipulatoare. In Biserica Ortodoxa, Biserica este reprezentata de toti crestinii ortodocsi si nu doar de un anumit grup, cu care sincer,nici eu nu sunt de acord !
    -nu inteleg despre ce prigoana este vorba atata timp cat cei prigoniti au fost sarmanii romani ortodocsi, care erau obligati sa treaca la eretici pentru ca altfel isi semnau singuri sentinta de condamnat .probabil dvs. aveti varianta care va convine a istoriei fabricate dupa chipul si asemanarea prigonitorilor, dar crestinii ortodocsi romani au si adevarata istorie, de care sunt mandri si o respecta.
    am sa ma rog pentru dvs. sa va intoarceti din ratacirea in care sunteti si cu siguranta Domnul si Mantuitorul nostru Iisus Hristos o sa va lumineze intr-un final !
    Doamne ajuta !
    crestinul ortodox

  12. Eftimie M. zice:

    Uniatismul a luat fiinta la 1700. In acea perioada in Ardeal incepuse sa se savarseasca slujbe in limba romana. Inainte de infiintarea uniatismului de catre Habsburgi existau carti ortodoxe tiparite in limba romana. Cum ne imaginam ca o religie infiintata de Habsburgi, cu sprijinul ungurilor, au intemeiat o biserica „romaneasca” desfiintand biserica Ortodoxa cu adevarat ROMANEASCA?
    Adevaratul scop a uniatismului in Ardeal se reflecta limpede in „misiunea” intreprinsa de Episcopia Greco-Catolica maghiara de Hajdudorog. etc. etc…
    http://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/05/11/incercari-de-maghiarizare-a-romanilor-ardeleni-prin-biserica-greco-catolica/

  13. oli zice:

    @ crestinul ortodox (fara nume :) )
    doar cateva lucruri, si-atat:
    1) legat de athos: pt. mine nu orice preot reprezinta o autoritate, ci ierarhia si cei care o conduc ! va recomand in schim documentarul (il gasiti pe youtube) „ambasadorii fara tara” si vedeti ce spun calugarii ortodocsi romani de acolo; dupa aceea mai vorbim despre predica sugerata de dvs.
    2) legat de istorie: domnule v-am indicat Iorga si Xenopol fiindca sunt doi autori recunoscuti si care ne preced pe amandoi; ce criteriu mai obiectiv doriti ? II preced pana si pe comunisti….. sunt oameni cu „doctorate” !! …daca tot aveati nevoie de asta.
    3) legat de apelativul „eretic” : stimate domn, pe mine nu ma iau tremuricii indoielilor daca dvs. imi spuneti ca sunt eretic…sunt cert in privinta credintei mele ! jigneste nu cuvantul in sine ci tonalitatea si tendinta de a acuza din start o diferenta. Pt mine e un semnal : „mai, nu cumva s-ajungi ca asta ! Nu stie sa poarte un dialog fara sa-mpunga!” Prin urmare cred ca faceti mai degraba un deserviciu propagandei ortodoxe (si in general acest sit)….dar asta va priveste !
    4) legat de pr. Iustin Parvu: ma intreb si eu ce fel de calugar sfant e acela care va invrajbeste impotriva propriei ierarhii doar fiindca el nu crede si nu intelege ca Duhul Sfant sufla unde si cum vrea, prin oamenii care-i sorteste lucrarii Sale, si nu doar prin cugetarile parintelui Iustin ?….dar si asta va priveste pe voi ortodocsii. Pentru mine e inca un motiv sa multumesc Domnului pentru Papa de la Roma. Si apropo de Papa….ati ascultat cantarile de la utrenie si vecernie de pe 29 iunie? Daca nu, va recomant sa va uitati in Mineiul de pe iunie. [sper sa nu fi gresit cartea]
    5) in ciuda a toate, in general a fost o placere schimbul de replici cu dumneavoastra :)). Si va multumesc pentru rugaciuni. Va port in ale mele.
    ma opresc si eu aici

  14. oli zice:

    @ Ieromonah Eftimie

    articole ca cele pe care le-ati sugerat sunt puzderie pe net….dar toate la fel de slabute ca substanta. Aveti cumva si bibliografie non confesionala care sa va confirme colajul, sau macar dinainte de `48 ? Ma indoiesc ! Scormoniti nitel la astfel de adrese daca vreti surprize. Iar citatele vechi redati-le va rog in contextul lor istoric…adica nu le scoateti din context (aici nu intru in detalii, dar va lamureste orice carte buna despre Unirea de la 1918 si anii ce o preced)
    Si inca ceva, daca tot vorbiti de unguri, habsburgi, etc…..oare Scoala Ardeleana s-a ridicat in pridvorul Patriarhiei Romane ? Nu ! Al Bisericii Greco-Catolice? Da !! Mai ce ciudat ?!….astia au lucrat si cu ungurii si cu dracu`, si-o iesit frumusete de romani care ne-au facut un neam si-o tara pe langa c`au ingreunat istoria cu glorie . Nu vi se pare ca frizati ridicolul?
    In fine….mesajul ar fi sa credeti, dar mai ales sa cercetati pentru a sti in ce sa credeti !
    laudat fie Isus.

  15. Eftimie M. zice:

    Regret ca nu aveti demnitatea sa va dati numele, de aici reiese cat de sincer sunteti. Din felul in care puneti problema va pot spune ca inafara de simple afirmatii personale nu ati adus nici o dovada ca ceea ce ati spus e adevarat. Lasand la o parte stilul de abordare pe care il aveti am sa ma refer in continuare doar la subiectul problemei:
    In ceea ce priveste contextul citatelor si informatiei din articolele mele va spun cu toata taria ca sunt incadrate bine in contextul lor, tocmai de aceea am pus la sfarsit bibliografia… pentru ca cine vrea sa verifice sa o poata face linistit. Cartile folosite in bibliografie au la randul lor o alta bibliografie dinainte de 1948, ceea ce desigur poate fi verificat.
    In ce priveste Scoala Ardeleana promit ca, in viitor, voi aduce in vileag adevarata activitate a acesteia. Am tot respectul fata de Petru Maior si ceilalti fruntasi ai Scolii Ardelene care au avut curajul sa spuna NU in fata ierarhiei greco-catolice atunci cand au sesizat ca Biserica Unita e supusa intereselor straine. Cu siguranta va veti soca cand veti vedea care au fost tocmai marturiile lor.

  16. alex zice:

    Cu tot respectul pt. administratorii acestui site, va rog daca este posibil pe viitor sa nu mai publicati comentariile ereticilor pt. ca stim cu totii f. bine ca ei sunt anatema, nu pt. ca vrem noi asta ci pt. ca ei au ales asa, in conformitate cu canoanele celor 7 Sfinte Sinoade Ecumenice. Deci daca nu mai sunt cu Dumnezeu, inseamna ca sunt cu mamona si noi ortodocsii stim cu totii ca nu trebuie sa acceptam nici un fel de dialog cu ei pana ce nu vor accepta sa revina la Biserica Dreptmaritoare. Comentariile lui Oli sunt o jignire profunda adusa Dumnezeirii, la adresa Bisericii noastre, a Sfintilor nostri Parinti, a martirilor si mucenicilor nostri romani care au suferit si au murit pentru Hristos, pentru Ortodoxie, pentru Neam si Tara Romaneasca, prigoniti de toate hordele pagane, ereticii romano catolici inclusiv unguri, ateii comunisti, jidanii sionisti si slugile lor masoni, samd.

  17. oli zice:

    @ ieromonah Eftimie
    bine cuvioase, astept sa ma socati, sa dati in vileag tot ceea ce va imaginati prin dedesubturi
    Cu ocazia aceasta poate ajungeti si la ceva surse mai credibile, istoric vorbind.

  18. Aurora zice:

    @oli
    Greco-catolicilor, va compatimesc. V-ati nascut dintr-o siluire, asta este convertirea voastra, cea produsa de tunurile generalului Bukow. Dumnezeu a ingaduit sa fiti persecutati de comunisti ca pedeapsa pt. lasitatea episcopilor talhari care au trecut la papism in vremea Terezei. Vai de capul vostru ! Intoarceti-va cat mai e timp ! Papa al vostru este erezia ereziilor, se crede infailibil. Voi credeti ca va mantuiti in catolicismul vostru, dar o sa va duceti in iad cu Papa de mana, asa cum se duc sectarii cu Biblia in mana ! Pocaiti-va, pana nu vine Judecata lui Hristos si nu ne mai tulburati pe noi cu vorbele voastre viclene ! Si la final am si eu o intrebare-ghicitoare : ”manastire-ntr-un picior, ghici ciuperca cei ?” adica ce e mai adevarat : credinta stramoseasca mostenita de la sfinti, martiri, cuviosi si ostenitori din primele veacuri pe care au aparat-o Stefan cel Mare si Sfant, Brancovenii si martirii din Rapa Robilor sau cea impusa de tunurile lui Bukow ?

  19. Aurora zice:

    erata : „… ghici ciuperca ce-i ?” , nu ”cei”

  20. nmldh zice:

    papa este erezia ereziilor cel mai mare satanist care s-a pus in locul Lui Hristos

Spuneţi-vă părerea, respectând conţinutul articolului! (Mesajele ce nu corespund vor fi şterse!)

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s